Rodna teorija: stavljanje tačke na unaprijed stvorene ideje

Posljednje izdanje Manif pour Tous u nedjelju 2. februara učinilo ga je jednim od njegovih borbenih konja: Ne rodnoj teoriji. Nekoliko dana ranije, i kolektiv „Dana povlačenja iz škole” je za cilj imao ovu rodnu teoriju koja je trebala biti u zasjedi iza uređaja „ABCD jednakosti”. Anne-Emmanuelle Berger, specijalista za rad na rodu, podsjeća na činjenicu da o ovim pitanjima ne postoji teorija već studije. Iznad svega, naglašava da ovo istraživanje nema za cilj seksualnu ravnodušnost, već vezu između biološkog spola i društvenih stereotipa.

– Možemo li govoriti o rodnoj teoriji ili o rodnim studijama?

Ne postoji takva stvar kao teorija. Postoji ogromno interdisciplinarno polje naučnog istraživanja, rodnih studija, koje je otvoreno prije 40 godina na univerzitetu na Zapadu, a koje se kreće od biologije do filozofije preko antropologije, sociologije, istorije, psihologije, političkih nauka, književnosti, prava i još mnogo toga. . Danas rodne studije postoje u svim akademskim krugovima. Sav rad na ovom polju nije usmjeren na predlaganje “teorija”, još manje A teorije, već na obogaćivanje znanja i objašnjenja društvene podjele ženskog i muškog, odnosa između muškaraca i žena, i njihovog odnosa. nejednak tretman, u svim društvima, institucijama, epohama, diskursima i tekstovima. Smatrali smo sasvim normalnim, skoro vek i po, raditi na istoriji društvenih klasa, njihovom konstituisanju, njihovoj konfrontaciji, njihovim transformacijama. Isto tako, legitimno je i korisno za razumijevanje svijeta da odnosi između žena i muškaraca kroz vrijeme i kulture budu predmet naučnog istraživanja.

– Koja su pitanja obrađena ovim radom?

To je veoma široko polje istraživanja. Polazimo od činjenice da između bioloških karakteristika koje se odnose na spol (hromozomi, gonade, hormoni, anatomija) i društvenih uloga ne postoji neophodan odnos. Nikakve hormonske karakteristike, nikakva distribucija hromozoma ne određuju žene za kućne poslove, a muškarce za upravljanje javnom sferom.  Tako, na primjer, u okviru rodnih studija proučavamo historiju podjele između političke i domaće sfere, njenu teoretizaciju od strane Aristotela, način na koji je obilježila zapadnu političku historiju, ako ne i svjetsku, i njene društvene posljedice. za žene i muškarce. Istoričari, filozofi, politikolozi, antropolozi rade zajedno na ovom pitanju, kombinuju svoje podatke i svoje analize. Isto tako, ne postoji neophodna veza između biološkog pola i usvajanja ženskog ili muškog ponašanja ili identiteta, kao što se vidi u brojnim slučajevima. Svaki pojedinac ima takozvane “ženske” i “muške” osobine, u različitim omjerima. Psihologija može reći stvari o tome i, zapravo, psihoanaliza je više od jednog stoljeća bila zainteresirana za dovođenje u igru ​​ženskog i muškog u afektivnim i ljubavnim odnosima.

Neki datiraju početak ovog pokreta sa Simone De Beauvoir “ženom se ne rodi, to se postaje”. Šta ti misliš?

Drugi spol Simone de Beauvoir odigrao je inauguralnu ulogu u otvaranju ove oblasti studija u Francuskoj i Sjedinjenim Državama. Ali perspektiva Simone de Beauvoir nije ni apsolutno originalna (slične formulacije nalazimo kod Frojda još od XNUMX. stoljeća), niti je neosporna u rodnim studijama koje, kao i svaka naučna oblast, nisu homogene, i izazivaju mjesto u mnogim internim raspravama. Štaviše, ne možemo razumjeti značenje ove rečenice izvan njenog konteksta. Beauvoir ne kaže, naravno, da se ne rađa „žensko“, već, zapravo, posvećuje duge analize biološkim i anatomskim karakteristikama ženskog tijela. Ona kaže da ove biološke karakteristike ne objašnjavaju niti opravdavaju nejednakosti u tretmanu sa kojima se žene suočavaju. Istina, prvi pokušaji da se teoretizira nesklad između biološkog pola i roda stari su 60 godina. Oni su američki doktori koji rade na fenomenima hermafroditizma (činjenica rođenja sa seksualnim karakteristikama oba pola) i transseksualizma (činjenica da se rodi muško ili žensko, ali živi kao da pripada rodu koji se razlikuje od pola rođenja) koji pružio prve teoretizacije u ovoj oblasti. Ovi doktori nisu bili ni subverzivni ni feministi. Pošli su od kliničkog zapažanja da ne postoji nužno podudarnost između spola i roda kod ljudi. Svi mi sami pravimo razliku između spola i roda na svakodnevni i neteoretiziran način. Kada za djevojku kažemo da se ponaša u takvom i takvom poštovanju kao dječak, i obrnuto, jasno uočavamo razliku između pola te osobe i njegovih karakternih osobina. Sve ovo pokazuje da postulat o podudarnosti između spola i roda, ili čak da distribucija spolnih individua u dva spola, nije dovoljan da objasni ljudsku složenost. Tamo gdje neupućeno mišljenje daje pojednostavljene i ograničene odgovore, rodne studije nude složenije i preciznije formulacije svih ovih pojava. Uloga nauke je da ne reprodukuje mišljenje.

Postoje li istraživači koji objašnjavaju da je rodni identitet samo društveni i smatramo li da bi ova struja bila percepcija do kraja rada na rodu?

Postoje istraživači koji dovode u pitanje ideju da je ono što obično nazivamo "spol" kategorija zasnovana isključivo na fiziološkim kriterijumima. Zapravo, kada govorimo o „dva spola“ za označavanje žena i muškaraca, ponašamo se kao da su se pojedinci sveli na svoje seksualne karakteristike i pripisujemo tim osobinama koje su zapravo stečene socio-kulturne osobine. . Istraživači rade protiv efekata i društveno-političke upotrebe ove nasilne redukcije. Oni s pravom vjeruju da ono što nazivamo "seksualna razlika" prečesto proizlazi iz razlika koje su neutemeljene u biologiji. I na to oni upozoravaju. Ideja, naravno, nije poricanje da postoje biološke polne razlike ili fiziološka asimetrija u reprodukciji. Radi se o tome da pokažemo da, u našim prosudbama i našem uobičajenom tretmanu ovih pitanja, uzimamo razlike povezane sa rodom (a samim tim i položajem žena i muškaraca u društvima i kulturama) za prirodne razlike.. Neki istraživači bi željeli da nestanu upravo te rodne razlike. Ali diskusija je živa, unutar rodnih studija, o načinu na koji biologija i kultura međusobno komuniciraju, ili o psihičkim efektima koje u nama proizvodi shvaćanje tjelesnih razlika, znajući i da danas otkrivamo da je sama biologija podložna do transformacije.

Šta je neurobiologija dovela do rada na rodu? 

Upravo, radom na mozgu i moždanoj plastičnosti možemo dokazati, prije svega, da nema značajnih razlika između mozga muškaraca i mozga žena, tako da bi žene bile nesposobne za takvo polje ili takvo postignuće, i zapravo, stoljeće, dakle od pristupa žena svim nivoima obrazovanja, svjedočili smo neviđenoj eksploziji njihove kreativnosti u oblastima umjetnosti i nauke; a iznad svega smo u procesu demonstracije da ne postoje nepromjenjive cerebralne karakteristike.  Ako se ljudske kulture stalno mijenjaju, a s njima i rodne uloge, i mozak je podložan transformaciji. Mozak koji kontrolira reakcije cijelog organizma, to znači da ne možemo jednostavno iskoristiti prirodu žena i muškaraca. Potonji nije fiksiran u svojim manifestacijama i nije rigidno podijeljen na dva spola. U tom smislu ne postoji biološki determinizam.  

Nije li Vincent Peillon pogriješio objašnjavajući da nije za rodnu teoriju i da ABCD nemaju nikakve veze s tim?

Preambula Deklaracije o pravima čovjeka i građanina iz 1789. kaže da, da bismo smanjili predrasude, moramo smanjiti neznanje. O tome se radi sa ABCD jednakosti. Nauka, šta god da je, počinje postavljanjem pitanja. Postavljanje pitanja o rodnim stereotipima je daleko od dovoljnog, ali je korak u tom pravcu. Kad čujem svoju ćerku, 14-godišnju studentkinju, da se čudi da uvrede koje izmjenjuju momci u školskom dvorištu uvijek ciljaju na majke („jebi ti majku“ i njene varijante), a nikada na očeve, na primjer, ili kada učiteljice, da biste razumjeli razliku između uobičajenog i vlastitog imena, zamolite učenike da daju imena „slavnih ljudi“,  Kažem sebi da, da, ima posla u školi i da moraš početi rano. Što se tiče Vincenta Peillona, ​​greška koju je napravio bila je što je akreditovao ideju da postoji „teorija roda“, izjavljujući da joj se protivi. Očigledno, ni on sam ne poznaje bogatstvo i raznovrsnost rada u ovoj oblasti.