sadržaj
Pitanje naizmjeničnog prebivališta
To je trebao biti prijedlog zakona koji je usvojen bez poteškoća. Promašen. Ispitivanje teksta “Roditeljski autoritet i interesi djeteta”, koji je predložila poslanica socijalista Marie-Anne Chapdelaine, moralo je biti odgođeno sine die zbog lavine amandmana koje je podnijela opozicija. Mogao bi se usvojiti samo član o mandatu svakodnevnog obrazovanja za očuha. Ostali članovi bili su predmet žive debate unutar i van Doma, kao što je onaj koji predviđa da će dijete de facto imati koristi od dvostrukog boravka, sa svakim od svojih roditelja. Ta mjera je imala za cilj da bude simbolična, da se ukine pojam „glavnog prebivališta“, koji prečesto daje roditelju bez starateljstva osjećaj da mu je učinjena nepravda. Za autore teksta ova dvostruka domicilacija nije značila sistematsku implementaciju, podrazumevano, zajedničke izmene starateljstva između oca i majke. Ali istorijski napadači naizmenične rezidencije uvereni su da je to zaista bio pokušaj da se ona nametne kao prioritetni način organizacije nakon svakog razdvajanja. Više od 5 eksperata i udruženja se stoga oglasilo sa peticijom u kojoj se osuđuje “nametnut alternativni boravak za sve uzraste”. Na njihovom čelu su Maurice Berger, šef odjela dječje psihijatrije u CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, šef odjela u bolnici Necker-Enfants Malades i Jacqueline Phélip, predsjednica udruženja “L'Enfant devant”. .
Alternativni boravak, kontraindiciran za malu djecu
Ovi stručnjaci traže da se zakon zabranjuje određivanje zamjenskog boravka za dijete mlađe od 6 godina, osim uz dobrovoljni pristanak oba roditelja. Ispostavilo se da je ovo najmanje kontroverzna tačka. Većina specijalista za djetinjstvo, bilo za ili protiv generalizacije programa rada i učenja, vjeruje u tomora biti prilagođen uzrastu djeteta, a ne nužno jednak od samog početka. Gotovo jednoglasno, stopa 50/50 i 7 dana/7 smatra se nenormalnom za dijete mlađe od 3 godine. Zatim, kao i uvijek, tu su apsolutni "anti" i umjereni "za". U zavisnosti od toga da li traženi veštak primenjuje teoriju vezanosti za pismo i da je manje ili više „promaterski“, smatraće da dete nikada ne bi trebalo da spava van porodičnog doma pre navršenih 2 godine, ili će smatrati da mališan se može udaljiti od majčinske figure, ali u razumnom roku (ne više od 48 sati).
Zapravo, mali broj roditelja traži ovu vrstu brige za vrlo malu djecu, a u svakom slučaju, mali broj sudija je odobrava.. Prema podacima Ministarstva pravde iz 2012.*, 13% djece do 5 godina je u zajedničkom boravku, u poređenju sa 24,2% djece od 5-10 godina. A za djecu mlađu od 5 godina, to je fleksibilna distribucija, a ne sedmična 50/50, što je poželjnije. Gérard Poussin, profesor kliničke psihologije, predstavljen kao pristalica alternativnog boravka, rekao je u kvebečkom časopisu da je odustao od objavljivanja radova dvoje svojih učenika, jer je u njihovom uzorku od trideset šestoro djece samo njih šestoro su bili između 3 i 6 godina, a nijedan nije bio mlađi od 3 godine. Čak i za istraživački rad, stoga je teško naći vrlo malu djecu koja su podložna potpuno binarnom ritmu!
Alternativni boravak, koji treba izbjegavati u konfliktnim situacijama
Ovo je drugo upozorenje koje je izdala peticija. U slučaju sukoba između roditelja, pribjegavanje naizmjeničnom prebivalištu mora biti zabranjeno.. Ovo upozorenje izaziva skokove očeva kolektiva. " Prelagano ! », tvrde oni. Dovoljno je da majka izrazi svoje neslaganje da joj se vrati starateljstvo. Ovo je debata unutar debate. Očevi koji se osjećaju povrijeđeni zakonom često ističu „sindrom otuđenja od roditelja“, prema kojem roditelj (u ovom slučaju majka) manipulira svojim djetetom i uzrokuje da ono osjeća odbačenost prema drugom. roditelj. Stručnjaci koji su potpisali peticiju protiv zamjenskog prebivališta osporavaju postojanje ovog sindroma, a kritikuju i drugi aspekt prijedloga zakona: utvrđivanje građanskopravne novčane kazne za roditelja koja bi ometala vršenje roditeljske vlasti nad bivšim supružnikom. Podtekst je sasvim očigledan: majke bi uvijek bile u dobroj vjeri kada bi odbile da predstave dijete bivšem supružniku kako bi mu omogućile da ostvari svoje pravo na smještaj. Međutim, mnogi sudije i advokati prepoznaju da među nekima od njih zaista postoji iskušenje da „uhvate“ dijete i unište imidž oca.. Loše razumijevanje između roditelja u svakom slučaju napreduje u 35% odluka o odbijanju naizmjeničnog boravka. Ali, zanimljivo, kada postoji nesuglasica između roditelja, glavno prebivalište se rjeđe pripisuje majci (63% naspram 71% u prijateljskim sporazumima), a dvostruko češće ocu (24% naspram 12% u prijateljskim sporazumima). Očevi stoga nisu svaki put veliki gubitnici u aferi, suprotno onome što pokreti očeva redovno sugerišu.
Prije osamnaest mjeseci, kada su se ovi očevi popeli na dizalice tražeći jednakiji pristup svojoj djeci, stručnjaci su se prisjetili realnosti brojki: samo 10% rastava je konfliktno, većina muškaraca ne traži starateljstvo nad djecom, a 40% alimentacije je neplaćeno. Nakon razdvajanja, norma bi radije bila postepeno, manje-više dobrovoljno otuđenje oca, zatim izolacija i nesigurnost majke.. Suočeni sa ovom vrlo realnom i alarmantnom situacijom, 5 podnosilaca predstavke je ipak radije da se bori protiv hipotetičkog rizika, sistematizacije naizmjeničnog boravka za djecu mlađu od 500 godina.
* Centar za procjenu građanske pravde, „Prebivalište djece razdvojenih roditelja, Od zahtjeva roditelja do odluke sudije“, jun 2012.