sadržaj
Druga legenda o ateizmu je sljedeća: osoba mora nužno vjerovati u nešto. U životu često morate vjerovati u jednu riječ. Slogan je postao moderan: "Ljudima se mora vjerovati!" Jedna osoba se okreće drugoj: "Ne vjerujete mi?" A odgovaranje sa "ne" je pomalo nezgodno. Priznanje “ne vjerujem” može se shvatiti na isti način kao i optužba za laž.
Tvrdim da vjera uopće nije potrebna. Nema. Ni u bogovima, ni u ljudima, ni u svijetloj budućnosti, ni u bilo čemu. Možete živjeti bez da vjerujete u bilo šta ili u bilo koga. A možda će biti iskrenije i lakše. Ali jednostavno reći “ne vjerujem ni u šta” neće uspjeti. To će biti još jedan čin vjere – vjerovanje da ne vjerujete ni u šta. Morat ćete to pažljivije razumjeti, dokazati sebi i drugima da je to moguće — ne vjerovati ni u što.
Vjera za odluku
Uzmi novčić, baci ga kao i obično. Sa vjerovatnoćom od približno 50%, pasti će glavom gore.
A sad mi reci: jesi li stvarno vjerovao da će ona pasti glave gore? Ili ste vjerovali da će pasti uvis? Da li vam je zaista bila potrebna vera da pomerite ruku i bacite novčić?
Pretpostavljam da je većina sposobna baciti novčić ne gledajući u crveni ugao na ikonama.
Ne morate vjerovati da biste napravili jednostavan korak.
Vjera zbog gluposti
Dozvolite mi da malo zakompliciram primjer. Recimo da su dva brata, a njihova majka traži da iznese kantu za smeće. Obojica su braća lijena, svađaju se koga da izdrže, kažu, nisam ja na redu. Nakon opklade, odlučuju baciti novčić. Ako padne glavom gore, nosite kantu mlađem, a ako repom, onda starijem.
Razlika u primjeru je u tome što nešto ovisi o rezultatu bacanja novčića. Vrlo nevažna stvar, ali ipak postoji blagi interes. Šta je u ovom slučaju? Treba vam vjera? Možda će se neki pravoslavni lenjivac zaista početi moliti svom voljenom svecu, bacajući novčić. Ali, mislim da je većina u ovom primjeru u stanju da ne gleda u crveni ugao.
Da bi pristao na bacanje novčića, mlađi brat je mogao razmotriti dva slučaja. Prvo: novčić će pasti uvis, zatim će brat nositi kantu. Drugi slučaj: ako novčić padne glavom gore, moraću da ga nosim, ali, dobro, preživeću.
Ali uostalom, da uzmemo u obzir dva cijela slučaja - ovako treba napregnuti glavu (posebno bicepse obrva kada se mrštite)! Ne može svako to da uradi. Stoga, stariji brat, koji je posebno napredan u vjerskoj sferi, iskreno vjeruje da „Bog to neće dozvoliti“ i da će novčić pasti glavom uvis. Kada pokušate da razmotrite drugu opciju, u glavi se desi neka vrsta kvara. Ne, bolje je ne naprezati se, inače će se mozak naborati i prekriti zavojima.
Ne morate vjerovati u jedan ishod. Bolje je iskreno priznati sebi da je moguć i drugi ishod.
Vjera kao metoda ubrzanja nabrajanja
Postojala je viljuška: ako novčić padne na glave, onda morate nositi kantu, ako ne, onda ne morate. Ali u životu postoji bezbroj takvih viljuški. Sjedam na bicikl, spreman za posao... Mogu voziti normalno, ili možda pukne guma, ili se jazavčar uvuče pod točkove, ili grabežljiva vjeverica skoči sa drveta, pusti pipke i zaurla "fhtagn!"
Postoji mnogo opcija. Ako ih sve uzmemo u obzir, uključujući i one najnevjerovatnije, onda život nije dovoljan. Ako se razmatraju opcije, onda samo nekoliko. Ostalo se ne odbacuje, čak se i ne razmatra. Da li to znači da vjerujem da će se jedna od razmatranih opcija dogoditi, a ostale neće? Naravno da ne. Dozvoljavam i druge opcije, samo nemam vremena da ih sve razmatram.
Ne morate vjerovati da su sve opcije razmotrene. Bolje je iskreno priznati sebi da za ovo nije bilo dovoljno vremena.
Vjera je poput lijeka protiv bolova
Ali postoje takve «račve» sudbine kada je razmatranje jedne od opcija nemoguće zbog jakih emocija. A onda se osoba, takoreći, ogradi od ove opcije, ne želi je vidjeti i vjeruje da će događaji krenuti drugim putem.
Muškarac prati kćerku na turneji avionom, vjeruje da se avion neće srušiti, a o drugom ishodu ne želi ni da razmišlja. Bokser koji je siguran u svoje sposobnosti vjeruje da će pobijediti u borbi, unaprijed zamišlja svoju pobjedu i slavu. A plah, naprotiv, veruje da će izgubiti, plahost mu ne dozvoljava ni da se nada pobedi. Ako se nadate, a onda izgubite, biće još neprijatnije. Zaljubljeni mladić veruje da njegova voljena nikada neće otići zbog drugog, jer je čak i zamisliti ovo veoma bolno.
Takvo vjerovanje je, na neki način, psihološki korisno. Omogućava vam da se ne mučite neprijatnim mislima, oslobađate se odgovornosti prebacivanjem na druge, a zatim vam omogućava da zgodno kukate i okrivljujete. Zašto juri po sudovima, pokušavajući da tuži dispečera? Zar nije znao da kontrolori ponekad griješe, a da se avioni ponekad ruše? Pa zašto je onda svoju kćer ubacio u avion? Evo, treneru, vjerovao sam ti, natjerao si me da vjerujem u sebe i izgubio sam. Kako to? Evo, treneru, rekao sam ti da neću uspjeti. Draga! Mnogo sam ti verovao, a ti…
Ne morate vjerovati u određeni ishod. Bolje je iskreno priznati sebi da vam emocije nisu dozvolile da razmotrite druge ishode.
Vjera kao opklada
Birajući rašlje sudbine, mi, takoreći, stalno se kladimo. Ušao sam u avion — kladim se da se neće srušiti. Poslao je dijete u školu — kladio se da ga manijak neće usput ubiti. Stavljam utikač kompjutera u utičnicu — kladim se da ima 220 volti, a ne 2200. Čak i jednostavno čačkanje u nosu podrazumijeva opkladu da prst neće napraviti rupu u nozdrvi.
Kada se klade na konje, kladionice pokušavaju rasporediti opklade prema šansama konja, a ne jednako. Ako su dobici za sve konje isti, onda će se svi kladiti na favorite. Da biste stimulirali opklade na autsajdere, morate im obećati veliku pobjedu.
Uzimajući u obzir račve događaja u običnom životu, takođe gledamo na «klade». Samo umjesto klađenja postoje posljedice. Kolika je vjerovatnoća pada aviona? Veoma malo. Avionska nesreća je loš konj koji gotovo nikada ne završi prvi. A favorit je bezbedan let. Ali koje su posljedice avionske nesreće? Veoma teška - obično smrt putnika i posade. Stoga, iako je pad aviona malo vjerojatan, ova opcija se ozbiljno razmatra i poduzima se puno mjera kako bi se izbjegla i učinila još manje vjerovatnom. Ulozi su previsoki.
Osnivači i propovjednici religija su itekako svjesni ovog fenomena i ponašaju se kao prave kladionice. Oni vrtoglavo dižu ulog. Ako se budete dobro ponašali, završit ćete u raju sa prekrasnim hurijama i moći ćete uživati zauvijek, obećava mula. Ako se budete loše ponašali, završićete u paklu, gde ćete zauvek goreti u tiganju, plaši se sveštenik.
Ali dozvolite mi… visoki ulozi, obećanja — to je razumljivo. Ali imate li novca, gospodo kladioničari? Kladite se na ono najvažnije — na život i smrt, na dobro i zlo, a solventni ste? Uostalom, već ste juče, i prekjučer, i treći dan, u raznim prilikama bili uhvaćeni za ruku! Rekli su da je zemlja ravna, pa da je osoba stvorena od gline, ali sećate se prevare sa indulgencijama? Samo naivan igrač će se kladiti u takvu kladionicu, iskušen ogromnom pobjedom.
Nema potrebe da verujete u grandiozna obećanja lažljivca. Bolje je biti iskren prema sebi da je vjerovatno da ćete biti prevareni.
Vjera kao figura govora
Kada ateista kaže «hvala» — to ne znači da želi da budete spašeni u Carstvu Božijem. To je samo fraza kojom se izražava zahvalnost. Na isti način, ako vam neko kaže: „U redu, verovaću vam na reč“ — to ne znači da zaista veruje. Moguće je da on priznaje vaše laži, jednostavno ne vidi smisao da o tome raspravlja. Priznanje «vjerujem» može biti samo okret govora, što znači ne vjeru uopće, već nespremnost da se raspravlja.
Neki „veruju“ bliže Bogu, dok drugi — paklu. Neko "vjerujem" znači "vjerujem kao Bog." Drugo "vjerovati" znači "dovraga s tobom."
vera u nauku
Kažu da neće biti moguće lično provjeriti sve teoreme i naučna istraživanja, pa ćete stoga mišljenja naučnih autoriteta morati vjerovati.
Da, ne možete sve sami provjeriti. Zbog toga je stvoren čitav sistem koji se bavi verifikacijom kako bi se sa pojedinca skinut nepodnošljivi teret. Mislim na sistem testiranja teorije u nauci. Sistem nije bez mana, ali radi. Samo tako, emitiranje masama, korištenjem autoriteta, neće uspjeti. Prvo morate zaraditi ovo ovlaštenje. A da bi se stekao kredibilitet, ne smije se lagati. Otuda i način mnogih naučnika da se izražavaju dugo, ali oprezno: ne „najispravnija teorija je…“, već „teorija koja je… dobila široko priznanje“
Činjenica da sistem radi može se provjeriti na određenim činjenicama koje su dostupne za ličnu provjeru. Naučne zajednice različitih zemalja su u stanju konkurencije. Postoji veliko interesovanje za pravljenje nereda strancima i podizanje profila njihove zemlje. Iako, ako osoba vjeruje u svjetsku zavjeru naučnika, onda se s njim nema mnogo o čemu razgovarati.
Ako je neko izveo važan eksperiment, dobio zanimljive rezultate, a nezavisna laboratorija u drugoj zemlji nije pronašla ništa slično, onda je ovaj eksperiment bezvrijedan. Pa, ni peni, ali nakon treće potvrde se višestruko povećava. Što je pitanje važnije, kritičnije, to se više provjerava iz različitih uglova.
Međutim, čak i u ovim uslovima, skandali prevara su retki. Ako uzmemo niži nivo (ne međunarodni), onda što je niži, to je slabija efikasnost sistema. Linkovi na studentske diplome više nisu ozbiljni. Ispostavilo se da je autoritet naučnika pogodan za ocjenjivanje: što je veći autoritet, manje su šanse da laže.
Ako naučnik ne govori o svojoj oblasti specijalizacije, onda se njegov autoritet ne uzima u obzir. Na primjer, Ajnštajnove riječi „Bog se ne igra kockicama sa svemirom“ imaju nultu vrijednost. Istraživanja matematičara Fomenka u oblasti istorije izazivaju velike sumnje.
Glavna ideja ovog sistema je da, na kraju krajeva, svaka izjava treba da vodi duž lanca do materijalnih dokaza i eksperimentalnih rezultata, a ne do dokaza drugog autoriteta. Kao u religiji, gdje svi putevi vode do dokaza vlasti na papiru. Vjerovatno jedina nauka (?) u kojoj su dokazi neophodni je historija. Tamo se izvorima predstavlja čitav lukavi sistem zahtjeva kako bi se smanjila vjerovatnoća greške, a biblijski tekstovi ne prolaze ovaj test.
I ono najvažnije. Ono što kaže istaknuti naučnik uopšte nije za vjerovati. Samo trebate biti svjesni da je vjerovatnoća da ćete lagati prilično mala. Ali ne morate vjerovati. Čak i istaknuti naučnik može pogriješiti, čak i u eksperimentima, ponekad se greške uvuku.
Ne morate da verujete šta naučnici kažu. Bolje je biti iskren da postoji sistem koji smanjuje šanse za greške, koji je efikasan, ali nije savršen.
Vjera u aksiome
Ovo pitanje je veoma teško. Vjernici, kako bi rekao moj prijatelj Ignatov, gotovo odmah počinju da se "glume". Ili su objašnjenja previše komplikovana, ili nešto drugo...
Argument glasi otprilike ovako: aksiomi su prihvaćeni kao istina bez dokaza, pa su vjera. Svako objašnjenje izaziva monotonu reakciju: kikot, šale, ponavljanje prethodnih riječi. Nikad nisam uspeo da dobijem nešto značajnije.
Ali ja ću ipak ponoviti svoja objašnjenja. Možda će neki od ateista moći da ih predstave u razumljivijem obliku.
1. Postoje aksiomi u matematici i postulati u prirodnim naukama. To su različite stvari.
2. Aksiomi u matematici su prihvaćeni kao istina bez dokaza, ali to nije istina (tj. od strane vjernika postoji zamjena pojmova). Prihvatanje aksioma kao istinitih u matematici je samo pretpostavka, pretpostavka, poput bacanja novčića. Pretpostavimo (prihvatimo to kao istinito) da novčić padne glavom uvis… tada će mlađi brat otići da izvadi kantu. Sada pretpostavimo (uzmimo to kao istinito) da novčić padne repom uvis… tada će stariji brat otići da izvadi kantu.
Primjer: postoji Euklidova geometrija i postoji geometrija Lobačevskog. Oni sadrže aksiome koji ne mogu biti istiniti u isto vrijeme, kao što novčić ne može pasti s obje strane prema gore. Ali svejedno, u matematici, aksiomi u geometriji Euklida i aksiomi u geometriji Lobačevskog ostaju aksiomi. Shema je ista kao kod novčića. Pretpostavimo da su Euklidovi aksiomi tačni, onda je … blablabla … zbir uglova bilo kojeg trougla je 180 stepeni. A sada pretpostavimo da su aksiomi Lobačevskog tačni, onda ... blablabla ... ups ... već manje od 180.
Pre nekoliko vekova situacija je bila drugačija. Aksiomi su se smatrali istinitim bez ikakvog "pretpostavljanja". Oni su se razlikovali od religiozne vere na najmanje dva načina. Prvo, činjenica da su kao istina uzete vrlo jednostavne i očigledne pretpostavke, a ne debele „knjige otkrovenja“. Drugo, kada su shvatili da je to loša ideja, odustali su od nje.
3. Sada o postulatima u prirodnim naukama. To što su prihvaćeni kao istina bez dokaza je jednostavno laž. Oni se dokazuju. Dokazi se obično povezuju s eksperimentima. Na primjer, postoji postulat da je brzina svjetlosti u vakuumu konstantna. Pa uzimaju i mjere. Ponekad se postulat ne može provjeriti direktno, tada se provjerava indirektno kroz netrivijalna predviđanja.
4. Često se u nekoj nauci koristi matematički sistem sa aksiomima. Tada su aksiomi na mjestu postulata ili na mjestu posljedica iz postulata. U ovom slučaju ispada da se aksiomi moraju dokazati (jer se moraju dokazati postulati i njihove posljedice).
Nema potrebe vjerovati u aksiome i postulate. Aksiomi su samo pretpostavke, a postulati moraju biti dokazani.
Vjerovanje u materiju i objektivnu stvarnost
Kada čujem filozofske izraze kao što su «materija» ili «objektivna stvarnost», žuč mi počinje intenzivno teći. Pokušaću da se suzdržim i filtriram apsolutno vanparlamentarne izraze.
Kad još jedan ateista radosno uleti u ovu... rupu, želim da uzviknem: stani brate! Ovo je filozofija! Kada ateista počne da koristi izraze «materija», «objektivna stvarnost», «stvarnost», onda ostaje samo da se moli Cthulhuu da se pismeni vjernik ne pojavi u blizini. Tada se ateist s nekoliko udaraca lako tjera u lokvicu: ispada da vjeruje u postojanje materije, objektivne stvarnosti, stvarnosti. Možda su ovi koncepti bezlični, ali imaju univerzalne dimenzije, pa su stoga opasno bliski religiji. Ovo omogućava vjerniku da kaže, wow! Vi ste također vjernik, samo u materiji.
Da li je moguće bez ovih koncepata? Moguće je i potrebno.
Šta umjesto materije? Umjesto materije, riječi «supstanca» ili «masa». Zašto? Jer u fizici su jasno opisana četiri stanja materije — čvrsto, tečno, gasovito, plazma i koja svojstva objekti moraju imati da bi se tako mogli nazvati. Činjenicu da je ovaj predmet komad čvrste materije možemo dokazati iskustvom... udarcem nogom. Isto je i sa masom: jasno je navedeno kako se mjeri.
Šta je sa materijom? Možete li jasno reći gdje je materija, a gdje nije? Gravitacija je materija ili nije? Šta je sa svijetom? Šta je sa informacijama? Šta je sa fizičkim vakuumom? Ne postoji zajedničko razumijevanje. Pa zašto smo zbunjeni? Uopšte joj ne treba. Izrežite ga Occamovom britvom!
Objektivna stvarnost. Najlakši način da vas namamim u mračne filozofske šume rasprava o solipsizmu, idealizmu, opet o materiji i njenom primatu/sporednosti u odnosu na duh. Filozofija nije nauka u kojoj nećete imati jasnu osnovu za donošenje konačnog suda. U nauci će Njegovo Veličanstvo suditi o svakom eksperimentom. A u filozofiji ne postoji ništa osim mišljenja. Kao rezultat toga, ispada da vi imate svoje mišljenje, a vjernik ima svoje.
Šta umjesto toga? Ali ništa. Pustite filozofe da filozofiraju. Bože gdje? U subjektivnoj stvarnosti? Ne, budi jednostavniji, logičniji. Biološki. Svi bogovi su u glavama vjernika i napuštaju lobanju samo kada vjernik svoje misli prekodira u tekst, slike itd. Svaki bog je spoznatljiv jer ima oblik signala u sivoj tvari. Brbljanje o nespoznatljivosti je takođe prepoznatljivo kao blaga mentalna... originalnost.
Realnost je ista jaja kao i «objektivna stvarnost», pogled sa strane.
Također bih želio upozoriti na zloupotrebu riječi „postoji“. Od toga jedan korak do «stvarnosti». Lijek: shvatiti riječ «postoji» isključivo u smislu egzistencijalnog kvantifikatora. Ovo je logičan izraz koji znači da među elementima skupa postoji element sa određenim karakteristikama. Na primjer, postoje prljavi slonovi. One. među mnogim slonovima ima i prljavih. Kad god koristite riječ „postoji“, zapitajte se: postoji… gdje? među kojima? među čime? Bog postoji… gdje? U glavama vjernika i u svjedočenjima vjernika. Bog ne postoji... gde? Bilo gdje drugdje, osim na navedenim mjestima.
Nema potrebe da primenjujete filozofiju - tada nećete morati da crvenite jer verujete u bajke filozofa umesto u bajke sveštenika.
Vjera u rovove
"Nema ateista u rovovima pod vatrom." To znači da pod strahom od smrti osoba počinje da se moli. Za svaki slučaj, zar ne?
Ako iz straha i za svaki slučaj, onda je ovo primjer vjere kao lijeka protiv bolova, poseban slučaj. Zapravo, sama izjava je sumnjiva. U kritičnoj situaciji ljudi razmišljaju o raznim stvarima (ako uzmemo u obzir dokaze samih ljudi). Snažan vjernik će vjerovatno razmišljati o Bogu. Tako da svoje ideje o tome kako on misli da bi to trebalo biti projektuje na druge.
zaključak
Razmatrani su razni slučajevi kada je navodno trebalo vjerovati. Čini se da se u svim ovim slučajevima vjera može izostaviti. Uvijek sam spreman saslušati dodatke. Možda je neka situacija promašena, ali to će samo značiti da je za mene bila od malog značaja. Dakle, ispada da vjera nije neophodna komponenta mišljenja i, u principu. Osoba može dosljedno iskorijeniti manifestacije vjere u sebe ako se takva želja pojavi.