sadržaj
Izvor — www.novayagazeta.ru
Nova ideologija dominira svijetom, a naziv te ideologije je liberalni fundamentalizam. Liberalni fundamentalizam uskraćuje državi pravo da ratuje i hapsi ljude, ali smatra da država treba svima osigurati novac, stambeno zbrinjavanje i obrazovanje. Liberalni fundamentalizam svaku zapadnu državu naziva diktaturom, a svakog terorista žrtvom zapadne države.
Liberalni fundamentalizam negira pravo na nasilje Izraelu i priznaje ga Palestincima. Liberalni fundamentalista glasno osuđuje da SAD ubijaju civile u Iraku, ali ako ga podsjetite da u Iraku civile ubijaju prvenstveno militanti, on će vas gledati kao da ste učinili nešto nepristojno ili prdnuli.
Liberalni fundamentalist ne vjeruje ni jednoj riječi državi i vjeruje bilo kojoj riječi terorista.
Kako se dogodilo da su monopol na «zapadne vrijednosti» prisvojili oni koji mrze otvoreno društvo i podvode se teroristima? Kako se dogodilo da su „evropske vrijednosti“ značile nešto što bi Evropi izgledalo kao glupost i demagogija u XNUMX i XNUMX vijeku? I kako će se ovo završiti za otvoreno društvo?
Lori Berenson
1998. Amnesty International je jednu Lori Berenson priznao kao političkog zatvorenika.
Laurie Berenson je bila američka ljevičarska aktivistica koja je došla u Peru 1995. godine i počela odlaziti u parlament i intervjuirati tamošnje poslanike. Ovi intervjui, čudnom koincidencijom, nikada se nigdje nisu pojavili. Laurie Berenson je u parlament otišla sa fotografkinjom Nancy Gilvonio, koja je, opet čudnom koincidencijom, bila supruga Nestora Carpe, drugog najstarijeg vođe terorističke grupe Pokret Tupac Amaru.
Zajedno sa Nensi je uhapšena. Ispostavilo se da je kuća Amerikanke sjedište terorista koji su se spremali da zauzmu parlament. Našli su planove za parlament, policijsku uniformu i čitav arsenal oružja, uključujući 3 šipke dinamita. Tokom napada ubijena su tri terorista, a četrnaest je živo zarobljeno. Kada je Berenson predstavljena javnosti, ona je glasno vrisnula, stisnuvši šake: «Tupac Amaru» nisu teroristi – oni su revolucionari.
Lori Berenson je sudio zakačeni sudija, jer je Pokret Tupac Amaru imao naviku u vrijeme pucanja u sudije koje su ih osudile. Na suđenju je Laurie Berenson izjavila da ništa ne zna. Šta, njen fotograf je Karpina žena? Da, nije imala pojma! Šta, njena kuća je štab terorista? Šta pričaš, ona ne zna! Gdje su njeni izvještaji? Tako ih je skuvala, skuvala, ali krvavi peruanski režim je ukrao sve njene beleške.
Uvjeravanja Lori Berenson nisu djelovala uvjerljivo ni za peruanski sud ni za američki Kongres, koji se nije zauzeo za njenu sunarodnjakinju. Međutim, čini se da su uvjerljivi za Amnesty International. Borce za ljudska prava nije zaustavilo ni to što je u decembru 1996. „Pokret im. Tupac Amaru» zaplijenila je japanska ambasada, a zatim je na listi članova pokreta čije su oslobađanje teroristi tražili, ime Laurie Berenson na trećem mjestu.
Moazzam Begg
Moazzam Begg, Englez pakistanskog porijekla, član Al-Qaide, preselio se u Afganistan 2001. godine. Kako je sam Begg napisao: «Želio sam živjeti u islamskoj državi, oslobođenoj od korupcije i despotizma.» Beggu se Avganistan pod vlašću talibana činio upravo takvim, zaista slobodnim i prekrasnim mjestom.
Prije nego što se preselio u Afganistan, Begg je, prema vlastitom priznanju, prošao obuku u najmanje tri teroristička kampa. Također je putovao u Bosnu i vodio knjižaru u Londonu u kojoj se prodaju knjige o džihadu. Najpopularnija knjiga u radnji bila je Odbrana islamske zemlje, koju je napisao suosnivač al-Qaide Abdullah Azzam.
Nakon što su Amerikanci ušli u Afganistan, Begg je s Bin Ladenom pobjegao u Toro Boro, a zatim se preselio u Pakistan. Uhapšen je jer je bankovni transfer na ime Moazzam Begg pronađen u kampu za obuku Al Kaide u Deruntu.
Begg je proveo nekoliko godina u Guantanamu i pušten je 2005. Nakon toga je postao jedna od superzvijezda Amnesty Internationala. S novcem Amnestyja putovao je po Evropi s predavanjima o tome kako su ga mučili krvavi američki krvnici.
Amnesty International nije bila postiđena činjenicom da je Begg, istovremeno sa aktivnostima na polju ljudskih prava, nastavio da se bavi direktnom propagandom terorizma. Kao predsjednik Islamskog društva (čiji su svi prethodni predsjednici bili zatvoreni zbog terorizma), organizirao je predavanja Anwara al-Awlakija u Velikoj Britaniji (putem video prenosa, naravno, jer u slučaju fizičkog pojavljivanja na teritoriji Ujedinjeno Kraljevstvo, al-Awlaki bi bio uhapšen).
Amnesty International se nije postidio činjenicom da se Beggove priče o nepodnošljivoj torturi u Gvantanamu u potpunosti poklapaju sa uputstvima tzv. Manchester Manchester Manual of al-Qaeda i odgovaraju praksi «takqiyya», odnosno namjerne laži nevjernicima, kojoj islamski fundamentalista ne može, ali mora pribjeći.
Amnestiju nije bilo neugodno što su ove priče suprotne zdravom razumu. Da je čovjek s Beggovom biografijom zaista mučen, osuđen bi na tri doživotne kazne.
Ali kada je zaposlenica Amnesty Internationala Gita Sangal javno podsjetila da je Begg zapravo član al-Qaide, ona je otpuštena. Zajednica za ljudska prava proglasila je Geetu Sangal personom non grata, i za razliku od Moazzam Begga, nije mogla naći podršku ni od jednog advokata za ljudska prava.
Kolumbija
Alvaro Uribe je izabran za predsjednika Kolumbije 2002. godine.
Do tog vremena, Kolumbija je bila propala država („nesposobna država.“ — pribl. ur.). Najmanje 10% zemlje kontrolirali su ljevičarski pobunjenici, iza kojih su stajale decenije institucionaliziranog nasilja. Pablo Escobar, budući osnivač kartela Medellin, zamalo je postao žrtva pobunjenika koji su masakrirali njegov rodni grad Titiribi u dobi od sedam godina.
Levi pobunjenici, Čusmerosi, započeli su naviku zvanu «kolumbijska kravata» - to je kada je čoveku prerezan vrat i izvučen jezik kroz grlo. Corte de Florero, ili vaza za cvijeće, također je bila popularna - to je kada su ot.eeele noge osobe zabodene u njegov izrezani stomak. U 50-im godinama, Čusmerosi su ubili 300 ljudi.
Odgovor na levičarski teror, s obzirom na nemoć vlade, bio je teror desnice; u različitim provincijama ljudi su se ujedinili u poluautonomne jedinice za samoodbranu. Do početka 20. stoljeća Autodefencas Unidas de Colombia se sastojao od više od 19 hiljada boraca. Ljevica se finansirala od trgovine drogom. I one prave. Kada je Pablo Escobar trebao uništiti svoje sudske spise pohranjene u Vrhovnom sudu, jednostavno je platio pobunjenicima iz M-1985, a oni su 300. godine zauzeli i potom spalili zgradu suda sa XNUMX talaca.
Postojali su i narko karteli. Bilo je i kidnapera koji su krali najbogatije, uklj. posebno dileri droge.
Harizmatični radoholičar i asketa, Uribe je učinio nemoguće: vaskrsao je uništenu državu. Za dvije godine, od 2002. do 2004., broj terorističkih napada i otmica u Kolumbiji pao je za polovicu, broj ubistava — za 27%.
Do početka Uribeovog predsjedavanja, u Kolumbiji je bilo aktivno 1300 humanitarnih i neprofitnih organizacija. Mnogi od njih su pružali pomoć levičarskim pobunjenicima; 2003. godine predsjednik Uribe je prvi put dozvolio sebi da mačku nazove mačkom i pozvao „branitelje terorizma“ da „prestanu kukavički skrivati svoje ideje iza ljudskih prava“.
Šta je ovde počelo! Amnesty International i Human Rights Watch bombardirali su Sjedinjene Države i Evropu peticijama u kojima se poziva na bojkot Kolumbije i njenih „politika koje produbljuju krizu ljudskih prava u zemlji“ (Amnesty International) i „uzdržavaju se od podržavanja zakona koji bi omogućili vojsci da vrše bezakona hapšenja i pretrese” (HRW).
U maju 2004. predsjednik Uribe je izričito optužio strane aktiviste za ljudska prava iz Peace Brigades International i Fellowship Of Reconciliation, koji su podržavali «Komunu mira» u San Jose de Apartadu, za pomaganje FARC narko-teroristima.
Vrisak organizacija za ljudska prava o ovome oborio je sve rekorde; kada je mesec dana kasnije isti FARC masakrirao 34 seljaka u La Gabari, Amnesty International je skromno ćutao.
Prošlo je šest godina; Terorista drugog komandanta FARC-a, Daniel Sierra Martinez alias Sameer, prebjegao je u vladu i rekao Mary O'Grady iz Wall Street Journala o neprocjenjivoj usluzi koju Mirovna komuna u San Jose de Apartadu, zajedno s Peace Brigades International i Fellowship, čini narko-teroristima. Of Reconciliation.
Prema Martinezu, propaganda u Mirovnoj komuni je vođena jednako dobro kao i Hamas: pod izgovorom «mira», komuna je odbijala da dozvoli vladine trupe na svoju teritoriju, ali je uvijek davala azil FARC-u, ako je terorista ubijen, on je uvijek bio izložen kao civil.
Mungiki
Osnivač Wikileaksa, ekscentrični australijski kompjuterski genije Julian Assange, dobio je 2009. godine nagradu Amnesty Internationala za svoju ulogu u istrazi vansudskih ubistava u Keniji, gdje su 2008. godine odredi smrti ubili oko 500 ljudi.
Primajući nagradu, Assange je izvještaj o ovim masakrima nazvao "znakom snage i rasta kenijskog civilnog društva." “Razkrivanje ovih ubistava”, rekao je Assange, “je omogućeno ogromnim radom organizacija poput Oscar fondacije.”
Nažalost, gospodin Assange je zaboravio da pomene jedan važan detalj. Ubijeni su bili pripadnici Mungikija. Ovo je sotonistička sekta kojoj mogu pripadati samo pripadnici plemena Kikuyu.
Sekta negira kršćanstvo i zahtijeva povratak tradicionalnim afričkim vrijednostima. U šta tačno veruju pripadnici sekte, teško je reći, jer je kazna za odavanje tajne smrt. U svakom slučaju, poznato je da piju ljudsku krv i žrtvuju dvogodišnju djecu. Mungiki se bavio nemilosrdnim reketiranjem i čistim terorom - samo u junu 2007. godine, kao dio svoje kampanje terora, sekta je ubila preko 100 ljudi.
Julian Assange je proveo nekoliko godina u Keniji i nije mogao a da ne zna da su kenijske vlasti direktno optužile Oscar fondaciju da je paravan za Mungikija.
Šta sve ovo znači?
Kako sve ovo razumjeti? Da li je moguće da skrivene pristalice Mungikija zapravo sjede u Amnesty International-u i noću žrtvuju dvogodišnju djecu?
Malo vjerovatno. Prvo, samo Kikuyu mogu biti članovi Mungikija. Drugo, pripadnici sotonskog kulta ne mogu istovremeno biti članovi Al-Qaide.
Možda su Amnesty International i druge organizacije za ljudska prava samo blažene osobe koje ne mogu podnijeti ni najmanje nasilje? Malo vjerovatno. Jer iako aktivisti za ljudska prava aktivno kritiziraju one koji istrebljuju kanibale i teroriste, oni ne žure doći u kamp za obuku Al-Kaide i tamo propovijedati nenasilje.
Odakle dolazi taj intelektualni kukavičluk, ta izuzetna nesposobnost za moralnu aritmetiku?
HRW
Franjo Asiški se zavjetovao na vječno siromaštvo i propovijedao pticama. Ali već pod njegovim nasljednikom, franjevački red postao je jedna od najbogatijih i nimalo nezainteresovanih institucija u Europi. S pokretom za ljudska prava do kraja XX vijeka dogodilo se isto što i sa franjevačkim redom.
Najstariju i najpoznatiju organizaciju za ljudska prava, Human Rights Watches, stvorio je Robert Bernstein 1978. kako bi pratio kako SSSR provodi Helsinški sporazum. Ali 1992. SSSR se raspao, a HRW je ostao živ. Štaviše, samo je odrasla; njen budžet je desetine miliona dolara, kancelarije se nalaze u 90 zemalja.
A 19. oktobra 2009. dogodio se veliki skandal: osmogodišnji osnivač HRW-a pojavio se u The New York Timesu s člankom u kojem je zamjerio HRW-u da je izdao principe i dosljednu podršku Hamasa i Hezbolaha, dok je stalno bio pristrasan i nepravedan tretman. Izraela.
Dva trika kojima HRW stalno kritikuje Izrael vrlo su jednostavna. Prvi je odbijanje da se prouče uzroci sukoba. “Mi ne proučavamo uzroke sukoba”, kaže HRW, “mi proučavamo kako strane u sukobu poštuju ljudska prava.”
Odlično! Zamislite da ste žena koju je napao manijak u šumi, a vi ste uspjeli da ga upucate. Sa stanovišta aktivista za ljudska prava iz HRW-a, vi ćete biti krivi.
Stav „mi ne istražujemo uzrok“ namerno stavlja terorističkog agresora, koji ima manje resursa, u povoljan položaj u odnosu na državu koja odgovara na teror.
Druga metoda je još jednostavnija - to je izvrtanje, šutnja i laž. Na primjer, u izvještaju iz 2007. HRW je naveo da Hezbolah nije imao naviku «koristi stanovništvo kao živi štit» i istovremeno je naveo da ima dokaze da je izraelska vojska «namjerno gađala civile». Kada je palestinska epidemija samoubilačkog bombaškog napada dostigla vrhunac 2002. godine, HRW je objavio saopštenja za javnost o izraelskim kršenjima ljudskih prava. HRW-u je trebalo još 5 mjeseci da objavi izvještaj o bombaškim napadima samoubicama i 5 godina da objavi izvještaj o izraelskim napadima iz Gaze.
2009. HRW je otputovao u Saudijsku Arabiju, gdje je prikupio novac za antiizraelske izvještaje. Situacija sa ljudskim pravima u Saudijskoj Arabiji je nešto gora nego u Izraelu. Uz to, Saudijska Arabija je najveći sponzor terorizma. Ali HRW nije imao ništa protiv.
Isti stav zauzima HRW u Šri Lanki, gdje se vladine trupe bore protiv Tigrova oslobođenja Tamil Eelama, brutalne terorističke organizacije koja je ubila desetine hiljada ljudi i koristi Tamile kao živi štit. Svaki pokušaj vladinih trupa da napadne, HRW odmah objavljuje da vladine trupe gađaju civile.
Amnesty International
Druga najstarija i najpoznatija organizacija za ljudska prava je Amnesty International. Osnovao ga je 1961. advokat Peter Benenson; povod za osnivanje bio je članak o dvojici portugalskih studenata koji su bačeni u zatvor na sedam godina jer su «nazdravili slobodi». Amnesty je osigurao da zatvorenici savjesti u Evropi budu oslobođeni i da politički zatvorenici dobiju pravično suđenje.
Ali do početka 90-ih, zatvorenici savjesti u Evropi su nestali, a u međuvremenu se veličina Amnestija (kao i franjevačkog reda) samo povećala: 2,2 miliona članova u 150 zemalja. Postavilo se pitanje: gdje pronaći zatvorenike savjesti čija prava moraju biti zaštićena? Naravno, Amnesty je vodio kampanju i za prava žena i protiv globalnog zagrijavanja, ali ipak, vidite, ovo nije isto: glavni zahtjev savjesnih ljudi uvijek će biti za zatvorenike savjesti, a po mogućnosti u Evropi ili Americi: u Kongu kao da je daleko i nezanimljivo.
A Amnesty je pronašao svoje zatvorenike savjesti: u zaljevu Guantanamo. Već od 1986. do 2000. godine, država s najvećim brojem prijava Amnestyja bile su Sjedinjene Države, sa 136 prijava, a zatim Izrael. Lijepe države poput Ugande ili Konga nisu bile među XNUMX najvećim kršiteljima ljudskih prava.
A nakon što su Sjedinjene Države objavile „rat protiv terorizma“, Amnesty je također najavio svoju kampanju: Borba protiv terorizma pravdom („Protiv terorizma po zakonu.“ — pribl. ur.). I kao što razumijete, glavni negativac u ovoj kampanji nisu bili teroristi. I oni koji se bore protiv terorizma. Ko se više bori, veći je negativac.
Od dvadeset priča u ovom dijelu (od 20. decembra 2010.), jedna se tiče Turske, jedna se tiče Libije, jedna se tiče Jemena (Amnestija zahtijeva od Jemena da prestane žrtvovati ljudska prava dok se suprotstavlja Al-Qa'idi), druga se tiče Pakistana ( Amnesty je ogorčen što pakistanske vlasti ne štite ljudska prava u područjima koja su okupirali talibani, iako je vrlo teško vidjeti kako to mogu učiniti, jer ako pakistanska vojska krene u ofanzivu protiv talibana, od njih će se tražiti da prestanu sa žrtvovanjem ljudska prava dok se suprotstavljaju Al-Qa 'idi). Još dvije su posvećene Velikoj Britaniji, a preostalih 14 posvećeno je Guantanamu Bayu, CIA-i i Sjedinjenim Državama.
Teško je boriti se protiv terora. Da biste to učinili, trebate puzati na trbuhu kroz planine, skočiti s padobranom, riskirati svoj život. Dobro je i lako boriti se za pravdu za teroriste: za to je dovoljno poslati saopštenja za javnost da se u Gvantanamu dešava „svakodnevna nepravda“ („svakodnevno bezakonje“) i da „administracija predsednika Obame nije uspela da ispoštuje njene reči uz konkretnu akciju kada je u pitanju odgovornost i pravni lijek za kršenja ljudskih prava počinjenih u ime «borbe protiv terorizma» «).
Amnesty svoju politiku obrazlaže ovako: češće pišemo o razvijenim zemljama, jer je stanje u njima putokaz za cijelo čovječanstvo. Bojim se da je pravo objašnjenje drugačije. Kritikovati SAD je mnogo sigurnije od kritikovanja pravih kanibala. A sponzore za kritiku Sjedinjenih Država mnogo je lakše pronaći.
Postoji jednostavna ljudska logika: vučjak je u pravu, kanibal je u krivu. Postoji logika aktivista za ljudska prava: vučjak je u krivu jer je prekršio prava kanibala. I nećemo pitati kanibala.
Ideologija međunarodne birokratije
Takav kritički odnos prema sopstvenoj civilizaciji nije uvek postojao u istoriji Zapada. U XNUMX-XNUMX vijeku Evropa je osvojila svijet i uopće se nije brinula o pravima naroda koja su njome povrijeđena. Kada je Cortes vidio krvave žrtve Asteka, nije pao u nježnost zbog «jedinstvenih lokalnih običaja» koji se moraju očuvati. Kada su Britanci ukinuli običaj spaljivanja udovica u Indiji, nije im palo na pamet da krše prava ovih udovica koje su htjele slijediti svoje muževe.
Vrijeme kada se ovaj stav pojavio i, štaviše, postao gotovo uobičajen diskurs za intelektualnu elitu Zapada, može se sasvim točno nazvati: ovo su 30-te, vrijeme kada je Staljin finansirao Kominternu i pravio planove za osvajanje cijelog svijeta. Tada su se na Zapadu u velikom broju pojavili „korisni idioti“ (po Lenjinovim rečima) koji su posedovali jednu čudnu osobinu: marljivo kritikujući „krvavo buržoaski režim“, iz nekog razloga nisu primetili GulaAG iz neposredne blizine. .
Ova čudna intelektualna ludnica nastavila se, na primjer, tokom Vijetnamskog rata. Ljevičarska elita dala je sve od sebe da osudi «zvjerstva američke vojske». To malo činjenice da su rat započeli ne Amerikanci, već komunisti, a da je za Vijetkong čist teror bio samo taktika, ljevica nekako nije primijetila.
Klasičan primjer za to je poznata fotografija koju je snimio fotograf Eddie Adams. Na njoj se vidi kako vijetnamski general Nguyen Ngoc Lon ispaljuje metak u vezanog Viet Conga Nguyen Van Lema. Fotografija je obišla svijet kao simbol brutalnosti imperijalista. Istina, Eddie Adams je kasnije rekao da je Vijetkong ubijen, izvučen iz kuće, gdje je nekoliko minuta prije masakrirao cijelu porodicu, ali to za ljevicu više nije bilo važno.
Moderni pokret za ljudska prava na Zapadu ideološki je izrastao iz ekstremne ljevice.
I ako je istorijski krajnja ljevica bila pijuni u rukama totalitarnih režima, sada je liberalni fundamentalizam postao pijun u rukama terorista i kanibala.
Ideali FARC-a, al-Kaide ili afričkih kanibala međusobno se jako razlikuju. Jedni žele da izgrade komunizam, drugi žele Alahovo kraljevstvo, treći se žele vratiti tradicionalnim vrijednostima u vidu vještičarenja i kanibalizma. Imaju samo jedno zajedničko: mržnju prema normalnoj zapadnoj državi. Ovu mržnju dijeli značajan dio liberalnih fundamentalista sa teroristima.
„Pa, zaista, zašto se brinuti? - pitate. “Ako “borci za mir” i “korisni idioti” nisu mogli pobijediti Zapad kada su iza njih stajale moćne totalitarne tajne službe, mogu li to učiniti sada?”
Problem je u tome što su i prije pola vijeka „borci za mir“ bili uglavnom idealisti, koje su totalitarni režimi koristili po potrebi. Sada je «borba za ljudska prava» postala filozofija čitave klase — klase međunarodne birokratije.
«Ulje za hranu»
Evo, upoznajte plemenitog borca za ljudska prava Denisa Holidaya, šefa humanitarne misije UN-a u Iraku, a potom i pripadnika «Flotile slobode», koji je pokušao da probije izraelsku blokadu pojasa Gaze. Nakon što su UN otkazale program nafta za hranu, g. Holiday je dao ostavku, javno izjavivši da su UN i George W. Bush bili uključeni u genocid nad «nedužnim narodom Iraka».
Nakon toga, g. Holiday je snimio film o 500 iračke djece koja su umrla zbog nacističkog Busha. Kada je novinar David Edwards pitao borca za ljudska prava Denisa Holidaya kradu li irački zvaničnici lijekove, Holiday je čak bio ogorčen: "za tu tvrdnju uopće nema osnova."
Kada je novinar David Edwards upitao zašto su se, u vrijeme kada su iračka djeca umirala bez lijekova, na desetine hiljada tona neraspoređenih lijekova nakupilo u skladištima UN-a pod nadzorom Holidaya, Holiday je ne trepnuvši rekao da te lijekove treba davati u kompleksu : “Skladišta imaju prodavnice koje se ne mogu koristiti jer čekaju druge komponente koje je blokirao Komitet za sankcije.”
Holiday nije bio jedini birokrata u UN-u nezadovoljan ukidanjem programa nafta za hranu. Njegov nasljednik, Hans von Sproneck, također je dao ostavku, uzvikujući javno: «Koliko će još irački civili biti kažnjavani za nešto što nisu učinili?» Dva dana nakon von Sproneckove ostavke, šef Svjetskog programa za hranu u Iranu slijedio je njegov primjer.
Čudna afera. Sa stanovišta zdravog razuma, odgovornost za nasilje i siromaštvo snose oni koji izazivaju nasilje i siromaštvo. U Iraku je to bio Sadam Husein. Ali humanitarne birokrate iz UN-a postupile su drugačije: za ono što se događa u Iraku okrivile su cijeli svijet, a ne krvavog diktatora, dok su sami, zajedno sa krvavim diktatorom, pilili novac u okviru programa Nafta za hranu.
I evo tako malog problema: da bi se novac smanjio, narod mora da pati.
Glad u Etiopiji
Glad u Etiopiji sredinom 80-ih izazvala je izuzetnu aktivnost humanitarnih organizacija. Samo 1985., koncert Live Aid, na kojem su nastupili Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin, prikupio je 249 miliona dolara za pomoć glađu pogođenoj Etiopiji. Koncert je vodio Bob Geldof, bivši rok pjevač koji je postao još poznatiji poduzetnik specijalizovan za pomoć Africi pogođenoj glađu. Hrišćanska pomoć prikupila je stotine miliona više.
Milioni nisu pomogli ništa: preko milion ljudi umrlo je od gladi. A u martu 2010. izbio je skandal: bivši etiopski pobunjenik Aregavi Berhe, nakon što se posvađao sa bivšim šefom pobunjenika, a sada šef Etiopije, Meles Zenawi, rekao je za BBC da je 95% humanitarne pomoći otišlo na kupovinu oružje.
Njegova izjava izazvala je uzbunu. Bob Geldof je izjavio da „nema ni mrvice istine“ u Berheovim riječima. Max Peberdy, glasnogovornik Christian Aid-a, rekao je da nije bilo šanse da je pomoć mogla biti ukradena, pa čak i oslikao bojom kako je kupio žito od trgovaca za gotovinu.
Kao odgovor, jedan od militanata koji je prodavao žito iz Peberdija ispričao je kako se pretvarao da je muslimanski trgovac. Militantno ime je bilo Gebremedin Araya. Prema Arajinim riječima, ispod vreća žita su bile vreće s pijeskom, a novac koji je Araya dobio za žito odmah je prebačen na kupovinu oružja.
Problem gladi u Etiopiji nije bio samo u tome što je od nje umrlo više od milion ljudi. Ali da su i vlada i pobunjenici namjerno premještali ljude kako bi iz nevladinih organizacija izvukli još novca pod izgovorom njihove patnje. Dobivanje novca od nevladinih organizacija nije bila posljedica, već svrha ove namjerno izrežirane gladi.
Isto se dešava i u Pojasu Gaze. Hamas (a prije njega PLO — Palestinska oslobodilačka organizacija) drži stanovništvo u siromaštvu kako bi to siromaštvo iskoristio kao moralnu polugu za iznuđivanje novca od humanitarnih i birokratskih organizacija. Kao rezultat toga, Hamas i nevladine organizacije postaju pumpa koja pumpa novac iz svijeta u pojas Gaze, a siromaštvo njegovog stanovništva je atmosferski pritisak zbog kojeg pumpa radi.
Jasno je da će u ovakvom stanju stvari HRW i druge nevladine organizacije uvijek biti na strani Hamasa.
Na kraju krajeva, ako g. Holiday and Co ponudi humanitarnu pomoć narodu Izraela, njihove usluge neće biti prihvaćene. Zaštitu naroda Izraela pruža Država Izrael, a ne aktivisti za ljudska prava. A država Izrael nije zainteresirana da svoj narod pretvara u beskućnike, uz pomoć čijih nedaća će politička elita iznuđivati i sjeći novac.
Dio establišmenta
Ovo je možda najopasnije. Liberalni fundamentalisti, baš kao i klimatski alarmisti, pozicioniraju se kao protivnici establišmenta. U stvari, oni su dugo bili integralni dio establišmenta, a njegov najzloćudniji dio je međunarodna birokratija.
Često grdimo državu i birokratiju. Ali država, kakva god da je, zainteresovana je da zaštiti svoje građane i da reši njihove probleme. Međunarodna birokratija nikome nije odgovorna.
Kažu nam da humanitarne organizacije pomažu tamo gdje vlada glad i nasilje. Ali u praksi se dešava upravo suprotno: tamo gde idu humanitarne organizacije, glad i nasilje traju večno.
Stoga su vlade koje pokušavaju izaći na kraj s teroristima, kao u Kolumbiji, uvijek glavne mete kritika branitelja ljudskih prava.
I, naprotiv, najstrašniji režimi, poput onih u pojasu Gaze ili u Etiopiji, postaju saveznici nevladinih organizacija, koje nisu u stanju da organizuju privredu u svojoj zemlji, ali su sposobne da organizuju nasilje i glad kako bi primaju novac od međunarodne zajednice.
Borba za ljudska prava dovela je do nove vrste terorizma: terorista koji, poput Hamasa, ne nastoje toliko uništiti tuđu djecu koliko nastoje osigurati da izraelski udar odmazde uništi mnogo više palestinske djece. Borba za ljudska prava dovela je do nove vrste pseudo-države: to su strašne enklave kojima vladaju monstruozni režimi koji ne bi opstali u normalnom svijetu i koji bi bili osvojeni ili uništeni. Ali novac od nevladinih organizacija i zabrana rata protiv takvih enklava omogućava im da zadrže svoje stanovništvo u neljudskim uslovima, a svoju elitu da uživa apsolutnu vlast.
zaključak
Osnovna teza pokreta za ljudska prava je vrlo jednostavna. Moramo štititi ljudska prava, ma ko on bio. Moram reći da je ova teza inherentno pogrešna. To je u suprotnosti sa osnovnim aksiomom ljudskog ponašanja: zlo mora biti kažnjeno. Osoba mora napraviti izbor.
To je u suprotnosti sa svime što nas mitovi i književnost uče o heroju, dobru i zlu. U smislu ljudskih prava, Herkul nije heroj, već ratni zločinac. Nije poštovao prava Lernejske hidre i prava kralja Diomeda, koji je hranio ljude svojim konjima.
Iz perspektive ljudskih prava, Odisej je ratni zločinac; bez suđenja je ubio Polifema, štaviše, upao je na njegovu, Polifemovu, teritoriju. Tezej, Persej, Zigfrid, Jošicune — svi su oni kriminalci. Gilgamešu bi trebalo suditi u Hagu, a princu Hamletu, koji je ubio svog očuha bez suđenja, Amnesty International bi trebao staviti na crnu listu.
Sve one koje čovječanstvo naziva herojima, aktivisti za ljudska prava trebaju smatrati ratnim zločincima. Zaštita ljudskih prava stavlja tačku na sam pojam rata, jer rat je kada se ljudi ubijaju bez suđenja. Naravno, dobro je odreći se rata, ali šta ako ga se protivnik ne odrekne? Ako me sjećanje ne vara, nisu se američki mučenici na arapskim Boeingima srušili u Kabu, već je bilo malo obrnuto.
Da je CNN postojao tokom Drugog svetskog rata, saveznici nikada ne bi pobedili Hitlera. „Posle bombardovanja u Drezdenu, Gebels ne bi napustio ekrane sa leševima dece iz Drezdena u naručju“, sarkastično mi je primetio Gari Kasparov u privatnom razgovoru.
Ako se bilo koji rat prizna kao kršenje ljudskih prava, to dovodi do iznenađujuće posljedice: strana koja se brani postaje kriva. Uostalom, vidite, ovo je logično: ako ne odgovorite na napad, onda neće biti rata. To znači da nisu krivi oni koji su napali, već oni koji odluče da se brane.
Liberalni fundamentalisti imaju dobre namjere. Ali put do pakla je popločan dobrim namjerama. Živjeli smo 70 godina u zemlji koja je također imala dobre namjere. Ova zemlja je izgradila komunizam i svima obećala besplatno obrazovanje i besplatnu medicinu. Ali u stvarnosti, besplatna medicina se pretvorila u štalu umjesto u bolnicu. Neki divni principi u stvarnosti se pretvaraju u svoju suprotnost. Princip „moramo zaštititi prava svake osobe“ je jedan od njih.
Ali ovo nije dovoljno. Očigledno, ako nije bilo suđenja ovom ili onom licu, ili nam se čini da njegova prava nisu pravilno ispoštovana, onda bi se u odnosu na tu osobu trebalo voditi zdravim razumom. Nije bilo tamo. Zaštita ljudskih prava zapravo se pretvara u zaštitu prava terorista. Aktivisti za ljudska prava se ne vode zdravim razumom ili realnošću. Sa njihove tačke gledišta, sve što kaže terorista je očigledno istina, a sve što kaže država je laž. Kao rezultat toga, teroristi stvaraju čitave podjele da lažu aktiviste za ljudska prava. Štaviše, menjaju taktiku. Ako su ranije teroristi koristili svoje žene i djecu kao živi štit, sada namjerno pucaju na njih. Sada je cilj Hamasa, postavljajući svoje rakete na krovove škola i stambenih zgrada, da Izraelci ubiju što više civila osvetom na tačku vatre.
Zašto nevladine organizacije za ljudska prava vjeruju u svaku tvrdnju terorista? Zašto vjeruju članu Al Kaide Moazzamu Begu kada on očigledno laže? Zato što je pokret za ljudska prava postao ideologija međunarodne birokratije. U pojasu Gaze, petogodišnjaci uče da marširaju sa mitraljezom; prikazuju im se crtani filmovi o tome kako ubijati Jevreje. Hamas drži stanovništvo sektora u potpunoj zavisnosti; svaki posao se oporezuje u korist Hamasa, tokom operacije Liveno olovo pripadnici Hamasa nisu nokautirali nijedan izraelski tenk, nisu oborili nijedan helikopter, ali su ovo vrijeme iskoristili da uhapse i pogube preko stotinu pripadnika Fataha. Odvojili su vrijeme da muče te ljude u njihovom sjedištu, smještenom u bolnici u Rafi, odakle su protjerivali bolesne i ranjene.
Hamas traži uništenje Države Izrael i svih Jevreja i kaže da ako Izrael ne pristane, to znači da nije sklon kompromisu. Zašto su branitelji ljudskih prava obično na strani Hamasa, a ne na strani Izraela? Jer oni zajedno sa Hamasom gospodare novcem.
Zaštita ljudskih prava, pošto je postala uobičajen diskurs, došla je u iznenađujuću kontradikciju sa zdravim razumom. Knjige i filmovi nas uče jedno, vijesti drugo. U vijestima nam je rečeno da je «Harry Potter ubio Lorda Voldemorta bez suđenja» i da je «Hiljade ljudi umrlo, a deseci samoubistava i katastrofa dogodili su se tokom Potterovog rata s Voldemortom». Mislim da nije potrebno spominjati da je Voldemort odgovoran za katastrofe.
Terorizam je nova vrsta varvarstva. Varvarin poštuje samo snagu, tako da civilizacija mora biti jača od varvara. Ako je samo bogatija ili sigurnija, to ništa ne znači. Civilizacija mora biti jača.
Rečeno nam je: "Moramo zaštititi prava bilo koje osobe, jer ako danas vlada prekrši prava Anwara al-Awlakija, sutra će prekršiti vaša prava." Ali, gospodo, ovo je demagogija! "Danas pleše džez, a sutra će prodati svoju domovinu." Ako je Harry Potter uništio Lorda Voldemorta bez suđenja, to ne znači da će sutra spaliti Hermionu Granger bez suđenja i istrage.
Rečeno nam je: „Svaka osoba, čak i vrlo loša, ima pravo na suđenje.“ Ali u situaciji kada je suđenje nemoguće, to se pretvara u nekažnjivost za teroriste. Jao svijetu, u kojem će umjesto heroja koji se bore protiv zla, ostati samo aktivisti za ljudska prava koji se bore protiv heroja. „Kompromis sa zlom je zločin“, rekao je Thomas Mann o fašizmu. Dodaću: braniti prava Lorda Voldemorta je besmislica.
Wolfhound je u pravu. Kanibal — ne.