Iz LiveJournala Timura Gagina:
Slučajno sam dobio ovaj email:
“Bio sam u depresiji dosta dugo. Razlog je sljedeći: pohađala sam Lifespring treninge, a na jednom od njih trener je realno, bez mistike, dokazao da je čovjekov život potpuno predodređen. One. vaš izbor je unapred određen. I uvijek sam bio žestoki zagovornik izbora i odgovornosti. Rezultat je depresija. Štaviše, ne sjećam se dokaza... U vezi s tim postavlja se pitanje: kako pomiriti determinizam i odgovornost? Izbor? Nakon svih ovih teorija, moj život ne funkcionira. Radim svoju rutinu i ne radim ništa drugo. Kako izaći iz ovog ćorsokaka?
Odgovarajući, pomislio sam da bi to moglo biti interesantno još nekome ☺
Odgovor je ispao ovako:
„Budimo iskreni: NE MOŽETE „naučno“ dokazati ni jedno ni drugo. Budući da se svaki «naučni» dokaz temelji na činjenicama (i samo na njima), potvrđenim eksperimentalno i sistematski reproduciranim. Ostalo su spekulacije. Odnosno, razmišljanje o proizvoljno odabranom skupu podataka 🙂
Ovo je prva misao.
Druga, ako govorimo o «nauci» u širem smislu, uključujući ovdje filozofske struje, pa tako druga misao kaže da «u svakom složenom sistemu postoje pozicije koje su jednako nedokazive i nepobitne unutar ovog sistema». Gedelova teorema, koliko se sjećam.
Život, Univerzum, društvo, ekonomija — sve su to „složeni sistemi“ sami po sebi, a još više kada se uzmu zajedno. Gedelova teorema „naučno“ opravdava nemogućnost naučnog opravdanja — istinski naučnog — ni „izbora“ ni „predestinacije“. Osim ako se neko ne obaveže da izračuna Haos sa višemilijarderskim opcijama za posledice svakog malog izbora u svakoj tački ☺. Da, mogu postojati nijanse.
Treća misao: «naučna opravdanja» i jednog i drugog (i drugih «velikih ideja») UVIJEK su izgrađena na «aksiomima», odnosno pretpostavkama koje se uvode bez dokaza. Samo treba dobro kopati. Bilo da je Platon, Demokrit, Lajbnic i tako dalje. Pogotovo kada je matematika u pitanju. Čak i Ajnštajn nije uspeo.
Njihovo rezonovanje je priznato kao naučno pouzdano samo ukoliko su ove početne pretpostavke PREPOZNATE (tj. prihvaćene bez dokaza). Obično je razumno UNUTAR!!! Njutnova fizika je tačna - u granicama. Einsheinova je u pravu. Unutar. Euklidska geometrija je ispravna — unutar okvira. Ovo je poenta. Nauka je dobra SAMO u primijenjenom smislu. Do ove tačke, ona je samo nagađanje. Kada se predosjećaj spoji sa pravim kontekstom U KOJEM je to istina, to postaje nauka. U isto vrijeme, ostaje besmislica kada se primjenjuje na druge, „netačne“ kontekste.
Tako su pokušali primijeniti fiziku na stihove, ako dozvolite sebi lirsku digresiju.
Nauka je relativna. Jedinstvena nauka o svemu i svačemu ne postoji. Ovo omogućava iznošenje i testiranje novih teorija kako se kontekst mijenja. Ovo je i snaga i slabost nauke.
Snaga u kontekstu, u specifičnostima, u situacijama i rezultatima. Slabost u «opštim teorijama svega».
Približna kalkulacija, predviđanje su predmet velikih procesa sa velikom količinom podataka istog tipa. Vaš lični život je manji statistički izuzetak, jedan od onih koji se "ne računaju" u velikim proračunima 🙂 I moj :)))
Živi kako želiš. Pomirite se sa tom skromnom mišlju da LIČNO Univerzumu nije stalo do vas 🙂
Vi sami pravite svoj mali “krhki svijet”. Naravno, «do određene granice». Svaka teorija ima svoj kontekst. Nemojte prenositi «sudbinu svemira» na «sudbinu narednih nekoliko minuta pojedinih ljudi».