Toliko je i raznoliko rečeno o dečjoj okrutnosti (a takođe i sebičnosti, netaktičnosti, pohlepi i tako dalje) da nema smisla ponavljati. Odmah da zaključimo: djeca (kao i životinje) ne poznaju savjest. To nije ni osnovni instinkt ni nešto urođeno. U prirodi nema savesti, kao što nema ni finansijskog sistema, državnih granica i raznih tumačenja Džojsovog romana „Uliks“.
Inače, među odraslima ima dosta onih koji su čuli za savjest. I pravi pametnu facu za svaki slučaj, da ne uđe u nered. To je ono što radim kada čujem nešto poput "promjenjivosti". (Đavo zna o čemu se radi? Možda, shvatiću iz daljeg rezonovanja sagovornika. Inače, još bolje, po jednom od Marfijevih zakona, ispada da tekst u potpunosti zadržava smisao i bez pogrešno shvaćenih reči).
Pa odakle dolazi ova savest?
Budući da ne razmatramo ideje oštrog buđenja svijesti, proboja sociokulturnog arhetipa u tinejdžersku psihu ili ličnog razgovora s Gospodinom, ostaju sasvim materijalne stvari. Ukratko, mehanizam je sljedeći:
Savjest je samoosuđivanje i samokažnjavanje za „loše“, „zlo“.
Da bismo to učinili, moramo razlikovati "dobro" i "zlo".
Razlika između dobra i zla postavlja se u djetinjstvu u načinu banalnog treninga: za “dobro” hvale i daju slatkiše, za “loše” tuku. (Važno je da OBA pola budu izdvojena na nivou senzacija, inače efekat edukacije neće raditi).
Istovremeno, ne samo da daju slatkiše i tuku. Ali oni objašnjavaju:
- šta je to bilo — «loše» ili «dobro»;
- zašto je bilo «loše» ili «dobro»;
- i kako, kojim rečima to nazivaju pristojni, lepo vaspitani, dobri ljudi;
- a dobri su oni koji nisu tučeni; loši — koji su pretučeni.
Onda je sve po Pavlov-Lorencu. Budući da dete istovremeno sa bombonom ili kaišem vidi izraze lica, čuje glasove i određene reči, plus doživljava emocionalno zasićene trenutke (sugestija brže prolazi), plus opštu dečiju sugestivnost od strane roditelja — posle nekoliko (desetak) puta jasno imamo povezane reakcije. Izrazi lica i glasovi roditelja tek počinju da se menjaju, a dete je već „shvatilo“ šta je uradilo „dobro“ ili „loše“. I počeo je unaprijed da se raduje ili — što nam je sada zanimljivije — da se loše osjeća. Smanjite se i plašite se. Odnosno, «prožimati» i «realizirati». A ako ne razumete po prvim znacima, onda će mu reći sidrene reči: „podlost“, „pohlepa“, „kukavičluk“ ili „plemenitost“, „pravi muškarac“, „princeza“ — pa da dođe brže. Dijete se obrazuje.
Idemo dalje. Život djeteta se nastavlja, proces obrazovanja se nastavlja. (Trening se nastavlja, nazovimo ih pravim imenom). Budući da je cilj treninga da se čovjek zadrži u granicama, zabrani sebi da radi nepotrebne stvari i prisili sebe da radi ono što je potrebno, sada kompetentan roditelj hvali — „dobro“ — što je dijete „shvatilo šta je loše uradio” i kaznio je sebe zbog ovoga – zbog onoga kroz šta prolazi. U najmanju ruku, manje su kažnjeni oni koji su “svjesni”, “priznali”, “pokajali se”. Ovdje je razbio vazu, ali je nije sakrio, nije je bacio na mačku, već je — nužno «kriv» — SAM došao, PRIZNAO da je KRIV i SPREMAN ZA KAZNU.
Voila: dijete nalazi prednosti samookrivljavanja. Ovo je jedan od njegovih magičnih načina da izbjegne kaznu, ublaži je. Ponekad čak pretvorite loše ponašanje u dostojanstvo. A, ako se sjetite da je glavna sastavna osobina osobe prilagođavanje, onda je sve jasno. Što je osoba u djetinjstvu češće morala otkinuti dodatne ljude za „savjest“ i smanjiti njihov broj za „savjesnost“, to su se takva iskustva pouzdanije utisnula na nivou refleksa. Sidra, ako hoćete.
Razumljiv je i nastavak: kad god osoba (već odrasla), vidi, osjeti, pretnji (zasluženom kaznom ili nečim što se služi samo kao kazna - za takve je bilo i ima mnogo zločinaca i vojnih drugova trikova), počinje se KAJATI na — AP! — da izbjegne narod, da ublaži budućnost, a ne da je zgrabi u potpunosti. I obrnuto. Ako osoba iskreno ne vidi prijetnju, onda "ništa tako", "sve je u redu". A savest spava slatkim snom bebe.
Ostaje samo jedan detalj: zašto čovjek traži izgovore pred samim sobom? Sve je jednostavno. On ih traži ne ispred sebe. On uvježbava svoj govor odbrane onima (ponekad vrlo spekulativnim) za koje misli da će jednog dana doći i tražiti nestašluk. On sebe zamjenjuje ulogom sudije i krvnika. On testira svoje argumente, traži najbolje razloge. Ali ovo rijetko pomaže. Uostalom, on (tamo, u nesvesnim dubinama) pamti da oni koji se pravdaju (odupiru se, gadovi!) dobijaju i za „bez savest“, a oni koji se iskreno kaju — popuštanje za „savest“. Dakle, oni koji počnu da se pravdaju pred samim sobom neće biti opravdani do kraja. Oni ne traže «istinu». A — zaštita od kazne. I od djetinjstva znaju da hvale i kažnjavaju ne zbog istine, već zbog — POSLUŠNOSTI. Da oni koji (ako) budu razumjeli, neće tražiti “pravo”, već “ostvareno”. Ne „nastavljajući se zaključavati“, već „dobrovoljno se predati u ruke“. Poslušan, upravljiv, spreman na «saradnju».
Beskorisno je pravdati se pred svojom savješću. Savjest pušta kada dođe nekažnjivost (iako prividna). Barem kao nadu da "ako do sada nije bilo ničega, onda neće biti više."