Većina ljudi sa užasom pomisli da negdje u svijetu mogu jesti pse, a s jezom se sjete da su vidjeli fotografije mrtvih pasa obješenih na udicama sa oguljenom kožom.
Da, samo razmišljanje o tome plaši i uznemirava. Ali postavlja se razumno pitanje: zašto ljudi ne zamjeraju isto toliko zbog ubijanja drugih životinja? Na primjer, u Sjedinjenim Državama oko 100 miliona svinja se zakolje svake godine radi mesa. Zašto to ne izaziva protest javnosti?
Odgovor je jednostavan – emocionalna pristrasnost. Jednostavno se ne povezujemo emocionalno sa svinjama do te mjere da njihova patnja rezonira s nama na isti način na koji pate psi. Ali, poput Melanie Joy, socijalnog psihologa i stručnjaka za „karnizam“, da volimo pse, ali jedemo svinje je licemjerje za koje nema vrijednog moralnog opravdanja.
Nije neuobičajeno čuti argument da bismo trebali više brinuti o psima zbog njihove superiorne društvene inteligencije. Ovo vjerovanje dalje ukazuje na činjenicu da ljudi provode više vremena upoznavajući pse nego svinje. Mnogi ljudi drže pse kao kućne ljubimce, a kroz ovaj intimni odnos sa psima postali smo emocionalno povezani s njima i stoga brinemo o njima. Ali da li se psi zaista razlikuju od drugih životinja koje su ljudi navikli jesti?
Iako psi i svinje očigledno nisu identični, oni su vrlo slični na mnogo načina koji se većini ljudi čine važnima. Imaju sličnu socijalnu inteligenciju i žive jednako emocionalno. I psi i svinje mogu prepoznati signale koje daju ljudi. I, naravno, pripadnici obe ove vrste su sposobni da iskuse patnju i želju da žive život bez bola.
Dakle, možemo zaključiti da svinje zaslužuju isti tretman kao i psi. Ali zašto se svijetu ne žuri da se bori za njihova prava?
Ljudi su često slijepi za nedosljednosti u vlastitom razmišljanju, posebno kada su u pitanju životinje. Andrew Rowan, direktor Centra za pitanja životinja i javnu politiku na Univerzitetu Tufts, jednom je rekao da je “jedina dosljednost u tome kako ljudi misle o životinjama nedosljednost”. Ovu tvrdnju sve više potkrepljuju nova istraživanja u oblasti psihologije.
Kako se manifestuje ljudska nedosljednost?
Prije svega, ljudi dopuštaju utjecaj suvišnih faktora na svoje prosudbe o moralnom statusu životinja. Ljudi često misle srcem, a ne glavom. Na primjer, u jednom, ljudima su predstavljene slike domaćih životinja i zamoljene da odluče koliko je pogrešno nauditi im. Međutim, učesnici nisu bili svjesni da slike uključuju i mlade (npr. piliće) i odrasle životinje (odrasle piliće).
Ljudi su često govorili da bi bilo više pogrešno nauditi mladim životinjama nego odraslim životinjama. Ali zašto? Ispostavilo se da su takve prosudbe povezane s činjenicom da slatke životinje izazivaju osjećaj topline i nježnosti kod ljudi, dok odrasli ne. Inteligencija životinje ne igra ulogu u tome.
Iako ovi rezultati možda nisu iznenađenje, oni ukazuju na problem u našem odnosu s moralom. Čini se da naš moral u ovom slučaju kontroliraju nesvjesne emocije, a ne odmjereno rasuđivanje.
Drugo, nedosljedni smo u korištenju “činjenica”. Skloni smo da mislimo da su dokazi uvijek na našoj strani – ono što psiholozi nazivaju “pristrasnost potvrde”. Od jedne osobe je zatraženo da ocijeni svoj nivo slaganja ili neslaganja s nizom potencijalnih prednosti vegetarijanstva, koje su se kretale od koristi za okoliš do dobrobiti životinja, zdravlja i finansijskih koristi.
Od ljudi se očekivalo da govore o prednostima vegetarijanstva, podržavajući neke od argumenata, ali ne sve. Međutim, ljudi nisu podržavali samo jednu ili dvije beneficije – ili su odobravali sve ili nijednu. Drugim riječima, ljudi su standardno odobravali sve argumente koji su podržavali njihove ishitrene zaključke o tome da li je bolje jesti meso ili biti vegetarijanac.
Treće, prilično smo fleksibilni u korištenju informacija o životinjama. Umjesto da pažljivo razmišljamo o pitanjima ili činjenicama, skloni smo poduprijeti dokaze koji podržavaju ono u što bismo željeli vjerovati. U jednoj studiji, ljudi su zamoljeni da opišu koliko bi bilo pogrešno jesti jednu od tri različite životinje. Jedna životinja je bila izmišljena, vanzemaljska životinja koju nikada nisu sreli; drugi je bio tapir, neobična životinja koja se ne jede u kulturi ispitanika; i na kraju svinja.
Svi učesnici su dobili iste informacije o intelektualnim i kognitivnim sposobnostima životinja. Kao rezultat toga, ljudi su odgovorili da bi bilo pogrešno ubiti vanzemaljca i tapira za hranu. Za svinju, prilikom donošenja moralnog suda, učesnici su ignorisali informacije o njenoj inteligenciji. U ljudskoj kulturi, jedenje svinja smatra se normom - i to je bilo dovoljno da se smanji vrijednost života svinja u očima ljudi, unatoč razvijenoj inteligenciji ovih životinja.
Dakle, iako se može činiti kontraintuitivnim da većina ljudi ne prihvata da jedu pse, ali su zadovoljni slaninom, s psihološkog stanovišta ne iznenađuje. Naša moralna psihologija je dobra u pronalaženju grešaka, ali ne kada su u pitanju naši postupci i preferencije.