sadržaj
Ko je Vilijam?
Prije sto godina, američki profesor podijelio je mentalne slike u tri tipa (vizuelne, slušne i motoričke) i primijetio da ljudi često nesvjesno preferiraju jednu od njih. Primijetio je da mentalno zamišljanje slika uzrokuje pomjeranje oka gore i u stranu, a takođe je sakupio ogromnu kolekciju važnih pitanja o tome kako osoba vizualizira – to su ono što se danas u NLP-u naziva „submodalitetima“. Proučavao je hipnozu i umjetnost sugestije i opisao kako ljudi pohranjuju sjećanja „na vremenskoj liniji“. U svojoj knjizi Pluralistički univerzum, on podržava ideju da nijedan model svijeta nije «istinit». A u Varieties of Religious Experience, pokušao je da iznese svoje mišljenje o duhovnim religioznim iskustvima, za koja se ranije smatralo da su izvan onoga što osoba može cijeniti (uporedi sa člankom Lukasa Derksa i Jaapa Hollandera u Spiritual Review, u NLP Biltenu 3:ii posvećen Vilijamu Džejmsu).
William James (1842 — 1910) bio je filozof i psiholog, kao i profesor na Univerzitetu Harvard. Njegova knjiga «Principi psihologije» — dva toma, napisana 1890. godine, donijela mu je titulu «Oca psihologije». U NLP-u, William James je osoba koja zaslužuje da bude modelirana. U ovom članku želim da razmotrim koliko je ovaj predvodnik NLP-a otkrio, kako je došlo do njegovih otkrića i šta još možemo da pronađemo za sebe u njegovim radovima. Moje je duboko uvjerenje da psihološka zajednica nikada nije cijenila Jamesovo najvažnije otkriće.
"Genije vrijedan divljenja"
Vilijam Džejms je rođen u bogatoj porodici u Njujorku, gde je kao mladić upoznao književna svetila kao što su Thoreau, Emerson, Tennyson i John Stuart Mill. Kao dijete čitao je mnoge filozofske knjige i tečno je govorio pet jezika. Okušao se u raznim karijerama, uključujući karijeru umjetnika, prirodnjaka u amazonskoj džungli i doktora. Međutim, kada je magistrirao sa 27 godina, ostavio ga je očajan i sa akutnom čežnjom za besciljnošću svog života, koji je izgledao unaprijed određen i prazan.
Godine 1870. napravio je filozofski iskorak koji mu je omogućio da se izvuče iz depresije. Bila je to spoznaja da različita vjerovanja imaju različite posljedice. Džejms je neko vreme bio zbunjen, pitajući se da li ljudi imaju stvarnu slobodnu volju ili su svi ljudski postupci genetski ili ekološki predodređeni rezultati. Tada je shvatio da su ta pitanja nerješiva i da je važniji problem izbor vjerovanja, što dovodi do praktičnijih posljedica za njegovog pristaša. James je otkrio da su ga životna predodređena uvjerenja učinila pasivnim i bespomoćnim; uvjerenja o slobodnoj volji mu omogućavaju da razmišlja o izborima, djeluje i planira. Opisujući mozak kao „instrument mogućnosti“ (Hunt, 1993, str. 149), odlučio je: „Barem ću zamisliti da sadašnji period do sljedeće godine nije iluzija. Moj prvi čin slobodne volje bit će odluka da vjerujem u slobodnu volju. Takođe ću preduzeti sledeći korak u pogledu svoje volje, ne samo delujući po njoj, već i verujući u nju; vjerujući u moju individualnu stvarnost i kreativnu moć.»
Iako je Jamesovo fizičko zdravlje oduvijek bilo krhko, on se održavao u formi kroz planinarenje, uprkos kroničnim srčanim problemima. Ova odluka da izabere slobodnu volju donijela mu je buduće rezultate kojima je težio. Džejms je otkrio osnovne pretpostavke NLP-a: „Mapa nije teritorija“ i „Život je sistemski proces“. Sljedeći korak bio je njegov brak sa Ellisom Gibbensom, pijanistom i učiteljicom, 1878. To je bila godina kada je prihvatio ponudu izdavača Henryja Holta da napiše priručnik o novoj «naučnoj» psihologiji. Džejms i Gibens su imali petoro dece. Godine 1889. postao je prvi profesor psihologije na Univerzitetu Harvard.
Džejms je nastavio da bude „slobodni mislilac“. On je opisao «moralni ekvivalent rata», ranu metodu opisivanja nenasilja. Pažljivo je proučavao spoj nauke i duhovnosti, rješavajući tako stare razlike između religiozno podignutog pristupa svog oca i njegovog vlastitog naučnog istraživanja. Kao profesor oblačio se u stilu koji je bio daleko od formalnog za ono vrijeme (široki sako s kaišem (Norfolk prsluk), svijetli šorc i lepršava kravata). Često su ga viđali na pogrešnom mestu za profesora: kako šeta po dvorištu Harvarda, razgovara sa studentima. Mrzeo je da se bavi nastavnim zadacima poput lekture ili izvođenja eksperimenata, a te bi eksperimente izvodio samo kada bi imao ideju koju je očajnički želio dokazati. Njegova predavanja su bila događaji toliko neozbiljni i duhoviti da se dešavalo da ga studenti prekidaju da ga pitaju da li može da bude ozbiljan makar na kratko. Filozof Alfred North Whitehead je o njemu rekao: "Taj genije, vrijedan divljenja, William James." Zatim ću govoriti o tome zašto ga možemo nazvati «dedom NLP-a».
Upotreba senzorskih sistema
Ponekad pretpostavljamo da su tvorci NLP-a otkrili senzornu osnovu «razmišljanja», da su Grinder i Bandler prvi primijetili da ljudi imaju preferencije u senzornim informacijama i koristili niz reprezentacijskih sistema za postizanje rezultata. Zapravo, William James je to prvi otkrio svjetskoj javnosti 1890. On je napisao: „Donedavno su filozofi pretpostavljali da postoji tipičan ljudski um, koji je sličan umovima svih drugih ljudi. Ova tvrdnja o valjanosti u svim slučajevima može se primijeniti na takvu sposobnost kao što je mašta. Kasnije su, međutim, napravljena mnoga otkrića koja su nam omogućila da vidimo koliko je ovo mišljenje pogrešno. Ne postoji jedna vrsta «mašta» već mnogo različitih «maštanja» i njih je potrebno detaljno proučiti. (Vozu 2, strana 49)
James je identificirao četiri tipa mašte: „Neki ljudi imaju uobičajen 'način razmišljanja', ako ga možete tako nazvati, vizualni, drugi slušni, verbalni (koristeći NLP termine, auditivno-digitalni) ili motorni (u NLP terminologiji, kinestetički) ; u većini slučajeva, moguće pomiješano u jednakim omjerima. (Vozu 2, strana 58)
On također elaborira svaki tip, citirajući „Psychologie du Raisonnement“ MA Bineta (1886, str. 25): „Auditivni tip... je rjeđi od vizualnog tipa. Ljudi ovog tipa predstavljaju ono o čemu razmišljaju u smislu zvukova. Da bi zapamtili lekciju, u sjećanju ne reprodukuju kako je stranica izgledala, već kako su riječi zvučale... Preostali motorički tip (možda najzanimljiviji od svih ostalih) ostaje, nesumnjivo, najmanje proučavan. Pripadnici ovog tipa koriste za pamćenje, zaključivanje i za sve mentalne aktivnosti ideje dobijene uz pomoć pokreta... Među njima ima ljudi koji, na primjer, bolje pamte crtež ako su prstima ocrtali njegove granice. (Vol. 2, str. 60 — 61)
Džejms se takođe suočio sa problemom pamćenja reči, koje je opisao kao četvrto ključno čulo (artikulacija, izgovor). On tvrdi da se ovaj proces uglavnom odvija kroz kombinaciju slušnih i motoričkih senzacija. “Većina ljudi, na pitanje kako zamišljaju riječi, odgovorit će to u slušnom sistemu. Malo otvorite usne, a zatim zamislite bilo koju riječ koja sadrži labijalne i zubne zvukove (labijalne i dentalne), na primjer, «mjehur», «toddle» (mumljati, lutati). Da li se slika razlikuje u ovim uslovima? Za većinu ljudi slika je isprva «nerazumljiva» (kako bi zvuci izgledali kada bi se pokušala izgovoriti riječ razvučenim usnama). Ovaj eksperiment dokazuje koliko naša verbalna reprezentacija zavisi od stvarnih senzacija na usnama, jeziku, grlu, larinksu, itd.” (Vozu 2, strana 63)
Jedan od najvećih napretka koji se čini da je došao tek u NLP-u dvadesetog vijeka je obrazac stalnog odnosa između pokreta očiju i korištenog sistema predstavljanja. Džejms se više puta dotiče pokreta očiju koji prate odgovarajući sistem reprezentacije, koji se može koristiti kao pristupni ključ. Skrećući pažnju na sopstvenu vizualizaciju, Džejms primećuje: „Sve ove slike u početku izgledaju kao da su povezane sa retinom oka. Međutim, mislim da brzi pokreti očiju samo prate njih, iako ti pokreti izazivaju tako beznačajne senzacije da ih je gotovo nemoguće otkriti. (Vozu 2, strana 65)
I dodaje: „Ne mogu da razmišljam na vizuelni način, na primer, a da ne osetim promenljive fluktuacije pritiska, konvergenciju (konvergenciju), divergenciju (divergencija) i akomodaciju (prilagođavanje) u mojim očnim jabučicama... Koliko mogu da utvrdim, ovi osjećaji nastaju kao rezultat stvarne rotacije očnih jabučica, koja se, vjerujem, događa u mom snu, a to je upravo suprotno od djelovanja očiju, fiksiranja bilo kojeg predmeta. (Vol. 1, str. 300)
Submodalnosti i vrijeme pamćenja
Džejms je takođe identifikovao male razlike u načinu na koji pojedinci vizualizuju, čuju unutrašnji dijalog i doživljavaju senzacije. On je sugerisao da uspeh procesa mišljenja pojedinca zavisi od ovih razlika, koje se u NLP-u nazivaju submodalitetima. Džejms se poziva na Galtonovu sveobuhvatnu studiju submodaliteta (O pitanju sposobnosti čoveka, 1880, str. 83), počevši od sjaja, jasnoće i boje. On ne komentariše niti predviđa moćne upotrebe koje će NLP koristiti u ovim konceptima u budućnosti, ali je sav rad u pozadini već obavljen u Jamesovom tekstu: na sljedeći način.
Prije nego što sebi postavite bilo koje od pitanja na sljedećoj stranici, razmislite o određenoj temi – recimo, stolu za kojim ste jutros doručkovali – pažljivo pogledajte sliku u svom umu. 1. Osvetljenje. Da li je slika na slici nejasna ili jasna? Da li je njegova svjetlina uporediva sa stvarnom scenom? 2. Jasnoća. — Da li su svi objekti jasno vidljivi u isto vrijeme? Mjesto gdje je jasnoća najveća u jednom trenutku ima komprimirane dimenzije u odnosu na stvarni događaj? 3. Boja. „Da li su boje porculana, hleba, tosta, senfa, mesa, peršuna i svega ostalog što je bilo na stolu sasvim jasne i prirodne?“ (Vozu 2, strana 51)
William James je također vrlo svjestan da se ideje prošlosti i budućnosti mapiraju korištenjem submodaliteta udaljenosti i lokacije. U smislu NLP-a, ljudi imaju vremensku liniju koja ide u jednom pojedinačnom smjeru prema prošlosti iu drugom smjeru prema budućnosti. Džejms objašnjava: „Misliti o nekoj situaciji kao o prošlosti znači misliti o njoj kao da je usred, ili u pravcu, onih objekata za koje se u sadašnjem trenutku čini da su pod uticajem prošlosti. To je izvor našeg razumijevanja prošlosti, pomoću kojeg sjećanje i historija formiraju svoje sisteme. I u ovom poglavlju ćemo razmotriti ovaj smisao, koji je direktno povezan sa vremenom. Da je struktura svijesti niz osjeta i slika, nalik na brojanicu, svi bi bili razbacani, i nikada ne bismo znali ništa osim trenutnog trenutka... Naša osjećanja nisu ograničena na ovaj način, a svijest se nikada ne svodi na veličine iskre svjetlosti od bube — krijesnice. Naša svijest o nekom drugom dijelu toka vremena, prošlosti ili budućnosti, blizu ili daleko, uvijek je pomiješana s našim znanjem o sadašnjem trenutku. (Vol. 1, str. 605)
Džejms objašnjava da je ovaj vremenski stream ili vremenska linija osnova na kojoj shvatate ko ste kada se ujutro probudite. Koristeći standardnu vremensku liniju «Prošlost = leđa uz leđa» (u NLP terminima, «u vremenu, uključeno vrijeme»), on kaže: «Kada se Paul i Peter probude u istim krevetima i shvate da su već bili u stanju sna. u nekom periodu, svaki od njih se mentalno vraća u prošlost i vraća tok jednog od dva toka misli prekinutih spavanjem. (Vol. 1, str. 238)
Sidrenje i hipnoza
Svest o senzornim sistemima bila je samo mali deo Džejmsovog proročkog doprinosa psihologiji kao oblasti nauke. Godine 1890. objavio je, na primjer, princip sidrenja koji se koristi u NLP-u. Džejms je to nazvao „asocijacija“. „Pretpostavimo da je osnova svih naših naknadnih rasuđivanja sljedeći zakon: kada se dva elementarna misaona procesa odvijaju istovremeno ili odmah slijede jedan za drugim, kada se jedan od njih ponavlja, dolazi do prijenosa uzbuđenja na drugi proces. (Vol. 1, str. 566)
On dalje pokazuje (str. 598-9) kako je ovaj princip osnova pamćenja, vjerovanja, donošenja odluka i emocionalnih reakcija. Teorija asocijacije je bila izvor iz kojeg je Ivan Pavlov naknadno razvio svoju klasičnu teoriju uslovnih refleksa (na primjer, ako pozvonite na zvono prije nego što hranite pse, onda će nakon nekog vremena zvono zvona izazvati slinjenje pasa).
James je također proučavao liječenje hipnozom. On upoređuje različite teorije hipnoze, nudeći sintezu dvije suparničke teorije tog vremena. Te teorije su bile: a) teorija «stanja transa», koja sugeriše da su efekti izazvani hipnozom posledica stvaranja posebnog stanja «transa»; b) teorija «sugestije», koja navodi da učinci hipnoze proizlaze iz moći sugestije koju daje hipnotizer i ne zahtijevaju posebno stanje duha i tijela.
Jamesova sinteza je bila da je sugerirao da stanja transa postoje i da tjelesne reakcije koje su prethodno bile povezane s njima mogu jednostavno biti rezultat očekivanja, metoda i suptilnih sugestija hipnotizera. Sam trans sadrži vrlo malo vidljivih efekata. Dakle, hipnoza = sugestija + stanje transa.
Tri Charcotova stanja, čudni Heidenheimovi refleksi i svi drugi tjelesni fenomeni koji su se ranije nazivali direktnim posljedicama stanja direktnog transa, zapravo nisu. One su rezultat sugestije. Stanje transa nema očigledne simptome. Stoga ne možemo odrediti kada je osoba u njemu. Ali bez prisustva stanja transa, ovi privatni prijedlozi ne bi mogli biti uspješno izneseni...
Prvi usmjerava operatora, operater usmjerava drugog, svi zajedno čine prekrasan začarani krug nakon kojeg se otkriva potpuno proizvoljan rezultat. (Vol. 2, str. 601) Ovaj model tačno odgovara Eriksonovom modelu hipnoze i sugestije u NLP-u.
Introspekcija: modeliranje Jamesove metodologije
Kako je Džejms došao do tako izvanrednih proročkih rezultata? Istraživao je područje u kojem praktički nisu provedena preliminarna istraživanja. Njegov odgovor je bio da je koristio metodologiju samoposmatranja, za koju je rekao da je toliko fundamentalna da nije uzeta kao istraživački problem.
Introspektivno samoposmatranje je ono na šta se prije svega moramo osloniti. Riječ «samoposmatranje» (introspekcija) teško da treba definiciju, ona svakako znači gledanje u vlastiti um i izvještavanje o onome što smo pronašli. Svi će se složiti da ćemo tamo pronaći stanja svijesti… Svi ljudi su snažno uvjereni da osjećaju razmišljanje i razlikuju stanja mišljenja kao unutrašnju aktivnost ili pasivnost uzrokovanu svim onim objektima s kojima ono može komunicirati u procesu spoznaje. Smatram ovo uvjerenje najosnovnijim od svih postulata psihologije. I odbaciću sva radoznala metafizička pitanja o njegovoj vjernosti u okviru ove knjige. (Vol. 1, str. 185)
Introspekcija je ključna strategija koju moramo modelirati ako smo zainteresirani za repliciranje i proširenje otkrića do kojih je došao James. U gornjem citatu, Džejms koristi čulne reči iz sva tri glavna reprezentaciona sistema da opiše proces. On kaže da proces uključuje «gledanje» (vizuelno), «izvještavanje» (najvjerovatnije slušno-digitalno) i «osjećanje» (kinestetički sistem reprezentacije). Džejms ponavlja ovu sekvencu nekoliko puta i možemo pretpostaviti da je to struktura njegove «introspekcije» (u NLP terminima, njegove Strategije). Na primjer, evo odlomka u kojem on opisuje svoju metodu sprječavanja pogrešnih pretpostavki u psihologiji: «Jedini način da se spriječi ova nesreća je da ih pažljivo razmotrite unaprijed, a zatim dobijete jasno artikuliran prikaz o njima prije nego što pustite misli. neprimijećeno.» (Vol. 1, str. 145)
Džejms opisuje primenu ove metode da testira tvrdnju Dejvida Hjuma da sve naše unutrašnje reprezentacije (reprezentacije) potiču iz spoljašnje stvarnosti (da se mapa uvek zasniva na teritoriji). Pobijajući ovu tvrdnju, Džejms navodi: "Čak i najpovršniji introspektivni pogled će svakome pokazati zabludu ovog mišljenja." (Vozu 2, strana 46)
On objašnjava od čega se sastoje naše misli: „Naše razmišljanje je uglavnom sastavljeno od niza slika, gdje neke od njih izazivaju druge. To je neka vrsta spontanog sanjarenja i čini se vrlo vjerojatnim da bi im više životinje (ljudi) trebalo biti podložne. Ovakav način razmišljanja dovodi do racionalnih zaključaka: praktičnih i teorijskih... Rezultat toga mogu biti naša neočekivana sjećanja na stvarne dužnosti (pisanje pisma stranom prijatelju, zapisivanje riječi ili učenje latinskog). (Vol. 2, str. 325)
Kako kažu u NLP-u, James gleda u sebe i «vidi» misao (vizuelno sidro), koju zatim «pažljivo razmatra» i «artikulira» u obliku mišljenja, izvještaja ili zaključivanja (vizuelne i auditivno-digitalne operacije ). Na osnovu toga odlučuje (audio-digitalni test) da li će pustiti misao da „neopaženo prođe” ili na koje „osećaje” da deluje (kinestetički izlaz). Korištena je sljedeća strategija: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James također opisuje svoje interno kognitivno iskustvo, koje uključuje ono što mi u NLP-u nazivamo vizualnim/kinestetičkim sinestezijama, i posebno napominje da je rezultat većina njegovih strategija je kinestetičko «klimanje glavom ili dubok udah». U poređenju sa slušnim sistemom, sistemi predstavljanja kao što su ton, miris i ukus nisu važni faktori u izlaznom testu.
„Moje vizuelne slike su veoma nejasne, mračne, prolazne i komprimovane. Bilo bi gotovo nemoguće vidjeti bilo šta na njima, a ipak savršeno razlikujem jedno od drugog. Moje slušne slike su krajnje neadekvatne kopije originala. Nemam slike ukusa ili mirisa. Taktilne slike su različite, ali nemaju ili nemaju nikakvu interakciju s većinom objekata mojih misli. Moje misli također nisu sve izražene riječima, jer imam nejasan obrazac odnosa u procesu razmišljanja, koji možda odgovara klimanju glavom ili dubokom dahu kao određenoj riječi. Općenito, u glavi doživljavam nejasne slike ili osjećaje kretanja prema različitim mjestima u prostoru, što odgovara tome da li razmišljam o nečemu što smatram lažnim ili o nečemu što mi odmah postaje lažno. Oni su istovremeno praćeni izdisajem vazduha kroz usta i nos, što nikako nije svesni deo mog misaonog procesa. (Vozu 2, strana 65)
Džejmsov izuzetan uspeh u njegovoj metodi introspekcije (uključujući otkrivanje gore opisanih informacija o njegovim sopstvenim procesima) sugeriše vrednost korišćenja gore opisane strategije. Možda sada želite eksperimentirati. Samo zavirite u sebe dok ne vidite sliku koju vrijedi pažljivo pogledati, a zatim ga zamolite da se objasni, provjeri logiku odgovora, što dovodi do fizičkog odgovora i unutrašnjeg osjećaja koji potvrđuje da je proces završen.
Samosvijest: Jamesov neprepoznati proboj
S obzirom na ono što je Džejms postigao introspekcijom, koristeći razumevanje sistema predstavljanja, sidrenja i hipnoze, jasno je da postoje i druga vredna zrna koja se mogu naći u njegovom radu koja mogu niknuti kao produžetak trenutne NLP metodologije i modela. Jedna oblast od posebnog interesa za mene (koja je bila centralna i za Džejmsa) je njegovo razumevanje „sebe“ i njegov stav prema životu uopšte (Vol. 1, str. 291-401). Džejms je imao potpuno drugačiji način razumevanja „sebe“. Pokazao je sjajan primjer varljive i nerealne ideje o vlastitom postojanju.
„Samosvijest uključuje tok misli, čiji svaki dio „ja“ može: 1) setiti se onih koji su postojali ranije i znati šta su znali; 2) naglasiti i voditi računa, prije svega, o nekima od njih, kao o „meni“, a ostale prilagoditi njima. Srž ovog «ja» je uvijek tjelesna egzistencija, osjećaj prisutnosti u određenom trenutku. Šta god da se pamti, senzacije prošlosti liče na senzacije sadašnjosti, dok se pretpostavlja da je „ja“ ostalo isto. Ovo „ja“ je empirijska zbirka mišljenja dobijenih na osnovu stvarnog iskustva. To je „ja“ koje zna da ne može biti mnogo, a takođe ga ne treba smatrati za potrebe psihologije nepromenljivim metafizičkim entitetom poput Duše, ili principom kao što je čisti Ego koji se smatra „van vremena“. Ovo je Misao, u svakom narednom trenutku drugačija od one koja je bila u prethodnom, ali, ipak, predodređena ovim trenutkom i koja istovremeno poseduje sve ono što je taj trenutak nazivao svojim... Ako je dolazeća misao potpuno proverljiva o njeno stvarno postojanje (u koje do sada nije sumnjala nijedna postojeća škola), onda će ova misao sama po sebi biti mislilac, i nema potrebe da se psihologija dalje bavi time. (Varieties of Religious Experience, str. 388).
Za mene je ovo komentar koji oduzima dah po svom značaju. Ovaj komentar je jedno od onih najvećih Džejmsovih dostignuća koje su psiholozi takođe ljubazno prevideli. U smislu NLP-a, Džejms objašnjava da je svest o „sebi“ samo nominalizacija. Nominalizacija za proces «vlasništva», ili, kako James sugerira, proces «prisvajanja». Takvo "ja" je jednostavno riječ za vrstu misli u kojoj se prošla iskustva prihvaćaju ili prisvajaju. To znači da ne postoji "mislilac" odvojen od toka misli. Postojanje takvog entiteta je čisto iluzorno. Postoji samo proces razmišljanja, koji sam po sebi posjeduje prethodno iskustvo, ciljeve i akcije. Samo čitanje ovog koncepta je jedna stvar; ali pokušati na trenutak živjeti s njom je nešto izuzetno! Džejms naglašava: „Jelovnik sa jednim pravim ukusom umesto reči 'suvo grožđe', sa jednim pravim jajetom umesto reči 'jaje' možda neće biti adekvatan obrok, ali će barem biti početak stvarnosti." (Variety of Religious Experience, str. 388)
Religija kao istina izvan sebe
U mnogim svjetskim duhovnim učenjima, život u takvoj stvarnosti, postizanje osjećaja svoje neodvojivosti od drugih, smatra se glavnim ciljem života. Zen budistički guru je uzviknuo kada je dostigao nirvanu: «Kada sam čuo zvono zvona u hramu, odjednom više nije bilo zvona, ni mene, samo sam zvonio.» Wei Wu Wei započinje svoj Ask the Awakened One (Zen tekst) sljedećom pjesmom:
Zašto si nesretan? Jer 99,9 posto svega o čemu razmišljate i svega što radite je za vas i ne postoji niko drugi.
Informacije ulaze u našu neurologiju kroz pet čula iz vanjskog svijeta, iz drugih područja naše neurologije i kao razne neosjetne veze koje se provlače kroz naše živote. Postoji vrlo jednostavan mehanizam pomoću kojeg, s vremena na vrijeme, naše razmišljanje dijeli ovu informaciju na dva dijela. Vidim vrata i pomislim "ne-ja". Vidim svoju ruku i pomislim «ja» (ja «posjedujem» ruku ili je «prepoznajem» kao svoju). Ili: vidim u svom umu žudnju za čokoladom, i mislim "ne-ja". Zamišljam da mogu da pročitam ovaj članak i da ga razumem, i mislim da sam "ja" (opet ga "posedujem" ili "prepoznajem" kao svog). Začudo, sve ove informacije su u jednom umu! Pojam sebe i ne-ja je proizvoljna razlika koja je metaforički korisna. Podjela koja je internalizirana i sada misli da upravlja neurologijom.
Kakav bi bio život bez takve razdvojenosti? Bez osjećaja prepoznavanja i neprepoznavanja, sve informacije u mojoj neurologiji bile bi kao jedno područje iskustva. Upravo to se događa jedne lijepe večeri kada ste opčinjeni ljepotom zalaska sunca, kada ste potpuno prepušteni slušanju divnog koncerta ili kada ste potpuno uključeni u stanje ljubavi. Razlika između osobe koja ima iskustvo i iskustva prestaje u takvim trenucima. Ova vrsta ujedinjenog iskustva je veće ili istinsko "ja" u kojem se ništa ne prisvaja i ništa nije odbačeno. Ovo je radost, ovo je ljubav, to je ono čemu svi ljudi teže. Ovo je, kaže Džejms, izvor Religije, a ne komplikovanih verovanja koja su, poput napada, zamaglila značenje reči.
“Ostavljajući po strani pretjeranu zaokupljenost vjerom i ograničavajući se na ono što je općenito i karakteristično, imamo činjenicu da zdrava osoba nastavlja živjeti sa većim Ja. Kroz ovo dolazi iskustvo spasavanja duše i pozitivna suština religioznog iskustva, za koje mislim da je stvarno i istinito dok traje.” (Varieties of Religious Experience, str. 398).
Džejms tvrdi da vrednost religije nije u njenim dogmama ili nekim apstraktnim konceptima «religijske teorije ili nauke», već u njenoj korisnosti. On citira članak profesora Leibe «Suština religiozne svesti» (u Monist xi 536, jul 1901): «Bog se ne poznaje, ne razume se, koristi se — ponekad kao hranitelj, ponekad kao moralna podrška, ponekad kao prijatelj, ponekad kao predmet ljubavi. Ako se pokaže korisnim, religiozni um ne traži ništa više. Da li Bog zaista postoji? Kako to postoji? Ko je on? — toliko nebitnih pitanja. Ne Bog, već život, veći od života, veći, bogatiji, ispunjeniji život – to je, na kraju krajeva, cilj religije. Ljubav prema životu na bilo kom nivou razvoja je religiozni impuls.” (Variety of Religious Experience, str. 392)
Druga mišljenja; jedna istina
U prethodnim pasusima skrenuo sam pažnju na reviziju teorije samo-nepostojanja u nekoliko oblasti. Na primjer, moderna fizika odlučno ide ka istim zaključcima. Albert Ajnštajn je rekao: „Čovek je deo celine, koju nazivamo „univerzum“, deo ograničen u vremenu i prostoru. Svoje misli i osjećaje doživljava kao nešto odvojeno od ostalih, svojevrsnu optičku halucinaciju svog uma. Ova halucinacija je poput zatvora, ograničava nas na naše lične odluke i vezivanje za nekoliko ljudi koji su nam bliski. Naš zadatak mora biti da se oslobodimo ovog zatvora širenjem granica našeg suosjećanja kako bismo uključili sva živa bića i svu prirodu u svoj njenoj ljepoti.” (Dossey, 1989, str. 149)
Na polju NLP-a, Connirae i Tamara Andreas su to takođe jasno artikulisale u svojoj knjizi Duboka transformacija: „Presuda uključuje nepovezanost između sudije i onoga čemu se sudi. Ako sam ja, u nekom dubljem, duhovnom smislu, zaista jedan dio nečega, onda je besmisleno suditi o tome. Kada se osjećam jedno sa svima, to je mnogo šire iskustvo nego što sam mislio o sebi – tada svojim postupcima izražavam širu svijest. Donekle podlegnem onome što je u meni, onome što je sve, onome što sam, u mnogo potpunijem smislu te riječi, ja. (str. 227)
Duhovni učitelj Jiddu Krishnamurti je rekao: „Mi crtamo krug oko sebe: krug oko mene i krug oko tebe… Naši umovi su definisani formulama: moje životno iskustvo, moje znanje, moja porodica, moja zemlja, ono što volim i ne. Ne volim, dakle, ono što ne volim, mrzim, na šta sam ljubomoran, na čemu zavidim, za čim žalim, strah od ovoga i strah od onoga. To je ono što je krug, zid iza kojeg živim… I sada mogu promijeniti formulu, a to je „ja“ sa svim mojim sjećanjima, koja su centar oko kojeg se grade zidovi — može li ovo „ja“, ovo odvojeno biće završava svojom egocentričnom aktivnošću? Kraj ne kao rezultat niza radnji, već tek nakon jedne, ali konačne? (The Flight of the Eagle, str. 94) I u vezi sa ovim opisima, mišljenje Williama Jamesa bilo je proročansko.
Poklon William James NLP
Svaka nova uspješna grana znanja je poput drveta čije grane rastu u svim smjerovima. Kada jedna grana dostigne granicu svog rasta (na primjer, kada se na njenom putu nalazi zid), drvo može prenijeti resurse potrebne za rast na grane koje su ranije izrasle i otkriti prethodno neotkriven potencijal u starijim granama. Nakon toga, kada se zid sruši, drvo može ponovo otvoriti granu kojoj je bilo ograničeno kretanje i nastaviti svoj rast. Sada, stotinu godina kasnije, možemo se osvrnuti na Williama Jamesa i pronaći mnoge od istih obećavajućih prilika.
U NLP-u smo već istražili mnoge od mogućih upotreba vodećih reprezentativnih sistema, submodaliteta, sidrenja i hipnoze. James je otkrio tehniku introspekcije kako bi otkrio i testirao ove obrasce. To uključuje gledanje unutrašnjih slika i pažljivo razmišljanje o tome šta osoba tamo vidi kako bi se pronašlo ono što zaista funkcionira. A možda je najbizarnije od svih njegovih otkrića da mi zapravo nismo ono što mislimo da jesmo. Koristeći istu strategiju introspekcije, Krishnamurti kaže: „U svakom od nas postoji cijeli svijet, i ako znate kako gledati i učiti, onda postoje vrata, a u vašoj ruci je ključ. Niko na Zemlji vam ne može dati ova vrata ili ovaj ključ da ih otvorite, osim vama samima.” (“Ti si svijet”, str. 158)